Присвоение чужих денежных средств обманным путем статья

Именно документы, содержащие указания на имущественные права, включая их приобретение, нередко бывают предметом различных мошеннических операций. Причем с момента получения мошенником документа, на основании обладания которым он приобрел право на имущество, преступление признается оконченным, независимо от того, удалось ли ему получить по этому документу соответствующее имущество (в натуре или в денежном эквиваленте).

Статья 159

Суд прислушивается к мнению самого потерпевшего о значительности причиненного ему ущерба, но также учитывает и материалы дела, которые служат подтверждениями стоимости похищенного имущества и демонстрируют имущественное положение потерпевшего. Несколько хищений имущества, общая стоимость которого составляет более 250000 рублей, квалифицируются как хищение в крупном размере. При присвоении и растрате имущества общей стоимостью от 1000000 рублей фиксируется хищение в особо крупном размере.

Присвоение чужих денежных средств обманным путем статья

Если у лица не было полномочий на владение собственностью, она была передана под охрану или под присмотр случайному человеку, то имущество не признается вверенным. Тайное хищение в таком случае квалифицируется по статье 158 уголовного кодекса РФ. Таким образом, существенное отличие присвоения от воровства заключается в том, что преступник не изымает собственность у владельца, а обретает права на нее на законных основаниях.

Статья 160 УК РФ — присвоение или растрата

35. К комментируемому уровню особо квалифицированного мошенничества отнесено деяние, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение. Совершенно очевидно, что законодатель, усиливая в данном случае уголовную ответственность, исходил из высочайшей степени общественной опасности самого факта утраты гражданином жилья. Следовательно, основанием для квалификации действий, виновных по ч. 4 комментируемой статьи, как раз и является сам по себе факт утраты потерпевшим права на жилое помещение.

Статья 159

Так, за хищение мошенническим путем бюджетных денежных средств в особо крупном размере 102 811 159 рублей осуждены директор ООО «РемСтрой» Панков С.И. и директор ООО «ШТАЕР БАУ» Рагозин А.Е. Данные денежные средства поступили в МО г.Донской Тульской области в виде субсидии по программе финансирования строительства муниципального жилья под переселение граждан из ветхого жилого фонда.

Присвоение денежных средств статья ук рф

Старая, известная всем чуть ли не с детства, но по-прежнему эффективная сфера мошенничества. Желающие принять участие в уличных акциях и играх стабильно находятся. Схема привлечения масс устроена предельно просто: на глазах у потенциальных жертв случайный прохожий (а на деле – сообщник мошенников) выигрывает солидную сумму денег. Такая демонстрация не оставит равнодушным всех азартных игроков и любителей «бесплатного сыра». Поначалу жертва может даже немного выиграть, чтобы быть сильнее вовлечённой в процесс и в итоге проиграть по-крупному.

Мошенничество: статья 159 УК РФ

Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 15.07.2015 N 305-ЭС15-2756.
Не секрет, что обязательства из неосновательного обогащения являются одной из сложнейших областей цивилистики, при этом незаслуженно обделенной вниманием современной отечественной науки и не подвергнутой до сих пор доскональному судебному анализу. В связи с этим практически каждый судебный акт высшей судебной инстанции по вопросам кондикционных обязательств приобретает серьезное значение как для последующей судебной практики, так и для юристов-теоретиков, расширяя для последних эмпирическую базу исследований.
Сказанное в полной мере относится к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ (далее — Коллегия) от 15.07.2015 N 305-ЭС15-2756, в котором было затронуто несколько очень важных вопросов теории и практики обязательств из неосновательного обогащения. К ним относятся проблемы категории доходов, размера обогащения при бездоговорном пользовании чужим имуществом, влияния на кондикционное обязательство расходов обогатившегося лица, а также его добросовестности, распределения бремени доказывания и конкуренции требований.
Обстоятельства дела, рассмотренного Коллегией, сводятся к следующему. ООО «ТеплоЭнергоСервисная Компания» обратилось с иском к ООО «Муниципальные энергетические системы» о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость тепловой энергии, которая была поставлена ответчиком своим потребителям в период с 01.10.2012 по 31.12.2013. Истец передал ответчику оборудование для двух котельных, выполнил в зданиях ответчика его монтаж и пусконаладочные работы. По условиям договоров право собственности на оборудование котельной переходит к ответчику с момента полной оплаты выполненных работ. Так как ответчик не оплатил поставку и монтаж оборудования, стороны расторгли ранее заключенные договоры и заключили договоры аренды, по которым истец передал ответчику оборудование указанных котельных в аренду на срок с 10.06.2011 по 30.04.2012. В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате истец в одностороннем порядке расторг договоры аренды с 30.08.2011 и потребовал вернуть оборудование котельных. Ответчик оборудование не вернул, а впоследствии вырабатывал в котельных тепловую энергию, которую продавал потребителям. В обоснование иска истец ссылался на незаконное использование ответчиком принадлежащего истцу оборудования и неосновательное получение им доходов от такого использования в размере стоимости тепловой энергии, поставленной ответчиком потребителям (п. 4 ст. 1, ст. ст. 136, 1107 ГК РФ).
Судебными актами нижестоящих судов иск был удовлетворен. Коллегия эти акты отменила и направила дело на новое рассмотрение, отметив, в частности, следующее. Выводы судов не привели к определенности по вопросу о собственнике спорного имущества. При разрешении спора о собственности в пользу ответчика доходы взыскиваться не должны, так как по общему правилу доходы, полученные в результате пользования вещи, принадлежат ее собственнику (ст. 136, п. 1 ст. 218 ГК РФ). Подтверждение права собственности истца на спорное имущество влечет удовлетворение его требований о взыскании доходов по п. 1 ст. 1107 ГК РФ в размере доказанной истцом прибыли, полученной ответчиком (доходы от пользователей за вычетом расходов на производство тепловой энергии, включая затраты на содержание и обслуживание основных средств).
Разумеется, следует поставить в заслугу Коллегии, во-первых, само обращение к проблематике неосновательного обогащения, во-вторых, попытку формулирования в данном деле некоторых правовых позиций, практически применимых в иных спорах. С содержательной точки зрения, однако, ее позиция в рассматриваемом Определении далека от совершенства.
Представляется ошибочным мнение Коллегии о том, что при разрешении спора о собственности на котельные/оборудование в пользу ответчика доходы с него взысканию не подлежат, так как по общему правилу доходы, полученные в результате пользования вещи, принадлежат ее собственнику. Этот вывод прямо противоречит ст. 1107 ГК РФ, согласно которой доходы, извлеченные из неосновательно приобретенного имущества, должны быть возвращены потерпевшему с того времени, когда обогатившийся узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. Так как во многих случаях неосновательное приобретение имущества выражается в неосновательном приобретении права собственности на него , истец в кондикционном обязательстве (бывший собственник — потерпевший) вместе с возвратом самого имущества на основании ст. 1107 ГК РФ может истребовать и полученные от него доходы. Поэтому, если в рассматриваемом деле ответчик неосновательно (вопреки условиям договоров и в результате юридически неотделимого присоединения, повлекшего возникновение неделимой вещи) приобрел единоличное право собственности на смонтированное истцом оборудование, речь в принципе по-прежнему могла бы идти о взыскании доходов, полученных ответчиком от использования такого имущества (мы не рассматриваем вопрос о том, насколько ст. 1107 ГК РФ применима в случаях невозможности возврата неосновательно приобретенного имущества в натуре).
———————————
См., напр.: Новак Д.В., Гербутов В.С. Ключевые проблемы обязательств из неосновательного обогащения // Вестник ВАС РФ. 2014. N 1. С. 58 — 95; Гербутов В.С. Понятие и формы обогащения в кондикционных обязательствах: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2014. С. 84 — 93.

Рекомендуем прочесть:  Что нужно чтобы поменять паспорт после замужества

Страна Советов

Присвоение чужого имущества в криминалистике признается способом хищения. Его отличительная черта состоит в том, что предмет отторжения был вверен виновному пострадавшим. То есть владелец доверил преступнику деньги или иной объект в управление. Последний использует свое привилегированное положение для совершения деяния, что считается отягчающим обстоятельством, с одной стороны, и частью состава, с другой.

Что такое присвоение и растрата в УК РФ

Другой пример. Ш. с целью хищения имущества пришел к своему знакомому Н. и предложил заключить договор на покупку бытовой техники, при этом зная, что никакой техники у него нет. Ш. подписал договор и отдал последнему сумму – 40 тысяч рублей. После этого, Н. скрылся и больше не отвечал на звонки. В ходе судебного заседания было установлено, что у потерпевшего имеется в собственности квартира, загородный дом, два автомобиля, никого на иждивении нет. Кроме того, официальная заработная плата составляет около 120 тысяч рублей в месяц. С учетом указанных обстоятельств, судом обоснованно был исключен признак мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину.

Статья 159 УК РФ — мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, в крупном и особо крупном размерах

  • совершение преступления группой лиц;
  • преступление, совершенное с помощью должностных полномочий или служебного положения;
  • обращение имущества в свою собственность в особо крупном размере;
  • растрата и похищение, что повлекли за собой существенный ущерб владельцу.

Присвоение и растрата денежных средств и чужого имущества в УК РФ

Обязательный атрибут мошенничества — прямой, конкретный умысел, который необходимо доказать в суде. Как правило, преступник готовится к совершению мошенничества, изготавливая поддельные правоустанавливающие документы, лицензии, сертификаты, скрывая реальную информацию о регистрации предприятия, наличии долгов. Эти факты в суде будут свидетельствовать о том, что мошенник заранее не имел возможности и не собирался исполнять взятые на себя обязательства по договору, а значит имел прямой умысел. Так как доказать мошенничество непросто, лучше обратиться за помощью к профессионалу.

Рекомендуем прочесть:  Бумаги на детей при разводе

Как доказать мошенничество? Статья 159 УК РФ

16. Обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного статьей 159.2 УК РФ, выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества (в частности, о личности получателя, об инвалидности, о наличии детей, наличии иждивенцев, об участии в боевых действиях, отсутствии возможности трудоустройства), а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г

  • Непосредственно отличие двух видов преступных, рассматриваемых 160 статьей. Хоть подобные составы преступления и рассматриваются одной статьей уголовного кодекса, однако их совершение может повлечь несколько различные меры пресечения в связи с сохранением целостности чужого имущества или нет. Итак, присвоение предполагает незаконное нахождение в собственности лица, не являющегося ее собственником. В таком случае рассматриваемый объект не теряет своей ценности (разумеется, если он не имеет каких-либо повреждений) и впоследствии добровольно или в принудительном порядке может быть возвращен своему законному владельцу.

Присвоение и растрата чужого имущества, денежных средств по статье 160 УК РФ

Обман или злоупотребление доверием должны быть совершены в отношении дееспособного лица, которое по своей воле передает имущество или право на имущество в собственность или владение мошеннику. Обман недееспособного лица (малолетнего, душевнобольного) и получение от него имущества следует квалифицировать как кражу, а не как мошенничество.

Присвоение чужих денежных средств обманным путем статья

Намерено искажая факты действительности, виновный вводит потерпевшего в заблуждение относительно их истинности, а при умолчании сознательно пользуется заблуждением, возникшим независимо от виновного. В обоих случаях потерпевший под влиянием заблуждения сам передает имущество мошеннику.

Присвоение чужих денежных средств обманным путем статья

Ссылка на основную публикацию