Присвоение и растрата в отношении генерального директора

Дела гражданско-правовых отношений с большой степенью вероятности можно квалифицируются как мошенничество по ст. 159 УК РФ или злоупотребление полномочиями по ст.201 УК РФ. Речь идет в основном о действиях, связанных с неисполнением или частичным неисполнением договорных обязательств, в частности при погашении полученных кредитов, займов.

Уголовная ответственность Генерального директора ООО

Разрешая вопрос о наличии в деянии состава хищения в форме присвоения или растраты, суд должен установить обстоятельства, подтверждающие, что умыслом лица охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу или пользу других лиц.Направленность умысла в каждом подобном случае должна определяться судом исходя из конкретных обстоятельств дела, например таких, как наличие у лица реальной возможности возвратить имущество его собственнику, совершение им попыток путем подлога или другим способом скрыть свои действия.При этом судам необходимо учитывать, что частичное возмещение ущерба потерпевшему само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у лица умысла на присвоение или растрату вверенного ему имущества. … 24.

Присвоение и растрата в отношении генерального директора

Доказать все вышеперечисленные обстоятельства возможно, имея доступ к документации организации. Это может быть аудитор или ревизионная комиссия (когда добросовестный учредитель заметил, что «не все в порядке в Датском королевстве») а может и Конкурсный управляющий (когда «пациент скорее жив, чем мертв») в ходе осуществления процедур банкротства

Ответственность руководителя организации перед акционерами и контрагентами

3. При определении оснований и размера ответственности членов совета
директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного
исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного
органа общества, а равно управляющего должны быть приняты во внимание
обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение
для дела.

Мошенничество, присвоение и растрата

— копиями документов из гражданского дела N Пермского районного суда по иску Филимонова В.А. к ООО «данные изъяты»: трудовой контракт, заявление директора ООО «данные изъяты» Филимонова о переводе счета в отделение сбербанка N от ДД.ММ.ГГГГ, заявление директора ООО «данные изъяты» Филимонова о смене банковской карточки от ДД.ММ.ГГГГ, банковская карточка от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по расчетному счету N, положение о единоличном исполнительном органе ООО «данные изъяты», выписка за ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ. / т. 4 л.д. 140-158/

Приговор Пермского районного суда Пермского края от 18 января 2012 г

Относительно данной ситуации, кто является владельцем имущества? В отношении кого совершается обман либо чьим доверием злоупотребляет Ген. директор?
Кроме Ген. директора на заводе есть «совет директоров»- наблюдательный орган и «совет акционеров» — владельцы акций, могут ли они быть собственниками, в отношении которых совершается обман или чьим доверием злоупотребляет Ген. директор, если они не имеют право отчуждать имущество, передавать его, а Ген. директор имеет.

Конференция ЮрКлуба

наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Статья 160

К одной из наиболее сложных современных межотраслевых проблем можно смело причислить взаимодействие гражданского и уголовного права при толковании гражданско-правовых категорий как обязательного этапа квалификации экономических преступлений. Особенно дискуссионным является вопрос о понимании такого признака хищения, как «чужое имущество», в ситуациях, когда речь идет о правах учредителей либо бенефициарных владельцев в отношении имущества хозяйственных обществ (обществ с ограниченной ответственностью, акционерных обществ).
Исследователями высказывается та точка зрения, что для учредителей имущество компаний является чужим и, соответственно, их можно привлечь к уголовной ответственности за его хищение . Основные аргументы в обоснование этой позиции базируются на следующих положениях гражданского законодательства:
а) коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям (п. 3 ст. 213 Гражданского кодекса РФ);
б) хозяйственными товариществами и обществами признаются корпоративные коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе деятельности, принадлежит на праве собственности хозяйственному товариществу или обществу (п. 1 ст. 66 ГК РФ);
в) к юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют вещные права, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения. К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют корпоративные права, относятся корпоративные организации (в том числе хозяйственные товарищества и общества) (п. 3 ст. 48 ГК РФ);
г) участник корпорации обязан: не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда корпорации; не совершать действия (бездействие), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создана корпорация (п. 4 ст. 65.2 ГК РФ).
———————————
Кравец Ю. Ответственность за хищения, совершаемые на частных предприятиях // Законность. 1996. N 12. С. 23 — 29; Яни П.С. Преступное посягательство на имущество // Законодательство. 1998. N 10. С. 74 — 82 и др.
К корпоративным организациям относятся: хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, общественные движения, ассоциации (союзы), товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общины коренных малочисленных народов Российской Федерации (п. 1 ст. 65.1 ГК РФ).

Уголовная ответственность акционеров

Правоприменительная практика показывает, что лица, работающие в должности торгового представителя в оптовых компаниях, нередко становятся фигурантами многоэпизодных уголовных дел, возбуждаемых по ч.3 ст. 160 УК РФ – присвоение или растрата с использованием служебного положения. Противоправное безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, квалифицируется судами как присвоение или растрата, при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.

Присвоение и растрата: торговые представители

Присвоение и растрата — это 2 разные формы хищения вверенного имущества. Данным термином законодатель определяет собственность, которой виновный мог распоряжаться, управлять и т. д. по договору или специальному поручению государственной либо общественной организации.

Статья 160 УК РФ — присвоение или растрата

Генеральный директор ЗАО «Осень», предоставил в бухгалтерию ЗАО «Осень» подписанный им фиктивный договор с ООО «Факел», заведомо зная, что его условия выполняться не будут, и дал указание о перечислении на счет указанного ООО со счета ЗАО денежных средств в сумме 10 000 000 рублей, перечисленные деньги были обналичены и присвоены неустановленными лицами.
Как следует квалифицировать действия ген. директора?

Как следует квалифицировать действия ген

Аксенов использовал различные схемы хищений. Он присваивал денежные средства, полученные в кассе по расходным кассовым ордерам. По его указаниям бухгалтеры за счёт средств организации пополняли его личные счета в банках, а также производили погашение кредитов.

За присвоение и растрату 80 миллионов директор фонда осуждён условно и оштрафован на 1 миллион Руб

— показаниями потерпевшего *** в судебном заседании о том, что ***родная сестра, которая 21 февраля 2015 года скончалась. Единственным наследником всего наследства является он. К.О В. его дочь, с ней он не проживал и не воспитывал, выплачивал алименты матери К.О.В. До октября 2007 года ***проживала по адресу: г. Москва, ***. В начале сентября 2007 года он узнал, что*** и за ней будет ухаживать К.О.В. и ***. В ноябре 2007 года он по адресу: ***посетил семью К. Со слов ***ему стало известно об оформлении генеральной доверенности по всему своему имуществу на К.О.В. и о продажи квартиры, принадлежащей на праве собственности. ***, расположенной по адресу: *** за ***рублей. На денежные средства от продажи квартиры, К.О.В. должна была купить квартиру большей площадью в г. Королеве Московской области, и пожизненно ухаживать за***. ***ни на что не жаловалась. После этого, он неоднократно приезжал и созванивался по телефону с А.Е.С. В октябре 2010 года от ***он узнал, что ***находится в ГБСУ СО МО «Королевский дом-интернат для престарелых и инвалидов «Для ветеранов», в связи с проведением ремонтных работ по месту жительства К. и ***В конце ноября 2010 года, ***сообщил, что*** останется в ГБСУ СО МО «Королевский дом-интернат для престарелых и инвалидов «Для ветеранов» навсегда. Он потребовал от семьи К. об освобождении квартиры***. В мае 2011 года он узнал, что вышеуказанная квартира оформлена на К. О.В., поэтому он стал собирать документы, чтобы вернуть квартиру сестре. В январе-феврале 2012 году квартира*** была продана К.О.В. покупателю***., а ***снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, на основании заочного решения Королевского городского суда Московской области от 17 ноября 2011 года по гражданскому делу №***, которое не выносилось судом.

Приговор по статье 160 УК РФ (Присвоение или растрата)

Все новые виды мошенничества отнесены к делам частно-публичного обвинения. Это означает, что в том случае, если указанные деяния совершены индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, то уголовные дела возбуждаются только по заявлению потерпевшего (ч. 3 ст. 20 УПК РФ). Кроме того, произошла частичная декриминализация мошенничества . Об этом свидетельствует изменение понятий «крупный ущерб» и «особо крупный ущерб» (за исключением ст. 159.2 УК РФ). Размер крупного ущерба теперь составляет 1 млн. 500 тыс. (вместо 250 тыс. руб.), а особо крупного — 6 млн. руб. (вместо 1 млн. руб.).

Присвоение и растрата в отношении генерального директора

Что касается такого признака, как причинение значительного ущерба потерпевшему, то он оценочный. На практике следственные органы и суды часто идут по пути наименьшего сопротивления: определяя этот ущерб со слов потерпевшего. Так, ему обязательно задают вопрос: является ли причиненный ущерб для вас значительным. Во многих случаях потерпевшие просто по инерции отвечают положительно, хотя, если разобраться, это не так. Например, если семья имеет в месяц доход в 5-7 тысяч рублей, то потеря 50 тысяч рублей для нее весьма ощутима. А если этот доход равен 50–70 тысячам рублей, то вряд ли можно говорить о значительном ущербе, если похитили деньги в размере 30 тысяч рублей.

Расхитители при капитализме