Ст 14 закона об осаго разъяснения верховного суда

Еще один важный момент касается подачи заявления потерпевшего в страховую компанию о возмещении ущерба, причиненного автомобилю. Так, согласно разъяснениям Верховного суда РФ, в заявлении о страховом возмещении потерпевший должен сообщить страховщику, помимо основного ущерба, причиненного автомобилю, и другие известные ему траты, связанные с ДТП. В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен указать затраты на эвакуатор (если машина эвакуировалась с места аварии), сумму, которая привела, по мнению владельца ТС, к утрате товарной стоимости автомобиля, и другие данные о косвенном ущербе.

Как применять закон об ОСАГО: Разъяснения Верховного суда

Согласно новому Постановлению Верховного суда РФ, согласно действующему законодательству установлено, что в случае если пострадавший в аварии передает договор на право требования в получении ущерба, то передача права требования на компенсацию ущерба жизни и здоровью невозможна.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Ст 14 закона об осаго разъяснения верховного суда

Если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Закона об ОСАГО неустойка установлена за нарушение 20-дневного срока, ее начисление возможно по правоотношениям, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности, заключенных начиная с 1 сентября 2014 г. В абзаце втором п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Из установленных судом обстоятельств следует, что после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения 29 января 2015 г.

Ст 14 закона об осаго судебная практика

ОАО СК «Альянс» заявление о выплате страхового возмещения, с предложением осмотра транспортного средства в виду отсутствия технической возможности передвижения по адресу: г.Москва, проезд Шокальского, дом 49, корп.2 в любое время, так как доступ к транспортному средству открыт и не ограничен (л.д.5-6).В удовлетворении заявления истцу было отказано в связи с тем, что транспортное средство не было представлено для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в установленный срок (л.д.11-13).Согласно представленному истцом отчету ООО «Инвест Консалтинг» стоимость необходимого восстановительного ремонта автомобиля <данные , с учетом износа составляет <данные с учетом износа, дополнительная утрата товарной стоимости <данные . (л.д.

Пример: ООО «Р» обратилось в суд с иском к ОАО «БПС» о взыскании задолженности в порядке регресса. Из материалов дела следовало, что водитель ответчика К. допустил ДТП, выразившееся в падении пассажира в салоне маршрутного автобуса в результате резкого торможения. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Истец произвел выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего в счет возмещения вреда здоровью.

Статья 14

Пример: ЗАО «МАКС» обратилось в суд с иском к И., в котором просило взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса. Исковые требования были мотивированы тем, что И., причинив механические повреждения другому транспортному средству, скрылся с места ДТП. Ответчик возражал против удовлетворения иска, полагая, что с места ДТП не скрывался, а лишь убрал свое транспортное средство, поскольку оно полностью перегородило проезжую часть, отсутствовал при этом 15 — 20 минут. К административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не привлекался.

Несомненно, страховой полис – очень важный документ. Он доказывает заключение договора ОСАГО (п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО, п. 15 Постановления). Поэтому страховая компания должна обеспечить контроль за использованием бланков страховых полисов (п. 7.1 ст. 15 Закона об ОСАГО). А раз так, то несанкционированное использование бланков полисов не освобождает страховую компанию от исполнения договора.

Законодательство об ОСАГО: Верховный Суд разъясняет

Во многих случаях причиной ДТП становится нарушение правил дорожного движения сразу всеми участниками аварии. Тогда в документах о ДТП указывается, что вина участников ДТП обоюдна. На этом основании страховые компании нередко отказывали в выплате возмещения всем участникам аварии.

35. По выбору потерпевшего возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г

Потерпевший вправе предъявить к страховой организации, выдавшей направление на восстановительный ремонт, требования об устранении скрытых недостатков, выявленных им после получения отремонтированного станцией технического обслуживания транспортного средства. Такие требования предъявляются с соблюдением правил, установленных статьей 16[1] Закона об ОСАГО.

об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или в прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо

Пленум Верховного Суда по ОСАГО

До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

При этом Гражданский кодекс не содержит норм, ограничивающих права собственника по распоряжению автомобилем в случаях, когда он не снят им с регистрационного учета, добавил ВС, Отсутствуют и нормы о том, что у нового приобретателя машины по договору не возникает на нее право собственности, если прежний собственник не снял его с учета. Однако судебные инстанции не учли это при разрешении спора, указал ВС, отменив вынесенные ими акты и направив дело на пересмотр в апелляцию (определение №41-КГ16-25).

Верховный суд разъяснил тонкости получения выплат по ОСАГО

Суд первой инстанции отказался удовлетворить иск. Он указал на отсутствие доказательств права собственности Иванова на поврежденный автомобиль. В паспорте транспортного средства в качестве собственника числилась N, с регистрационного учета авто не снимали, а договор купли-продажи, по условиям которого N продала его Иванову не является доказательством, подтверждающим право собственности истца, подчеркнул суд. Таким образом, Иванов не имеет права на получение страховой выплаты на основании закона об ОСАГО, заключила первая инстанция. С этим выводом в дальнейшем согласилась апелляция.

А вот расходы, связанные с восстановлением доаварийных элементов ТС, не учтенных Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт (приложение к положению БР от 19.09.2014 № 432), страховщик оплачивать не обязан, считает Верховный суд. Речь идет об аэрографии и других нанесенных на ТС рисунках.

Верховный суд дал новые разъяснения по ОСАГО

Необоснованно сбереженные владельцем авто средства за счет представления ложных сведений страховщик может взыскать с него при выявлении факта обмана и без наступления страхового случая (абзац 6 пункта 7.2 статьи 15 закона 40-ФЗ). Но тогда страховая премия будет считаться уплаченной в полном объеме, и страховщик утратит право на регрессное взыскание страхового возмещения после наступления страхового случая, считает ВС.

В целях единообразного понимания в постановлении даны разъяснения понятий товара, работы, услуги, в том числе финансовой, существенного недостатка товара (работы, услуги), недостатка технически сложного товара, указанных в законодательстве о защите прав потребителей.

Новое разъяснение Верховного Суда Российской Федерации по практике применения Закона О защите прав потребителей

Определены отношения, не подпадающие под действия Закона. Так, граждане не вправе ссылаться на законодательство о защите прав потребителей, в случаях совершения нотариусом нотариальных действий, оказания гражданину профессиональной юридической помощи адвокатами.