Судебная практика по ст 167 ук рф

Умышленные уничтожение или повреждение имущества, повлекшие причинение значительного ущерба потерпевшему (ч

В соответствии с первым такое деяние может быть расценено как уничтожение конкретной составной части сложной вещи, и тогда величина причиненного ущерба будет определяться исходя из стоимости поврежденной (уничтоженной) детали без учета стоимости работ по восстановлению сложной вещи в целом.

Уголовное право

Субъективная сторона характеризуется умыслом (как прямым, так и косвенным). Лицо осознает общественную опасность своего деяния, предвидит, что вследствие этого будет уничтожено или повреждено чужое имущество, и желает этого или, если и не желает, сознательно допускает причинение значительного ущерба потерпевшему либо безразлично относится к наступлению такого последствия.

Приговор ч

При назначении наказания подсудимому Лихобабину В.В. суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Статья 167 УК РФ

3. Для констатации состава преступления требуется, чтобы уничтожением или повреждением имущества потерпевшему был причинен значительный ущерб. Данное понятие является оценочным (примечание 2 к ст. 158 УК РФ в данном случае неприменимо, поскольку говорит о значительном ущербе гражданину), и с момента причинения такого ущерба преступление считается оконченным.

Статья 167 УК РФ — умышленное уничтожение или повреждение имущества, причинение значительного ущерба

Если умысел соседа установить не удастся, вы можете использовать данный акт для взыскания суммы ущерба в исковом судопроизводстве. Данный акт является надлежащим доказательством повреждения или уничтожения имущества, в рамках гражданского иска подобные акты из уголовного дела будут являться основанием для взыскания в вашу пользу.

Статья 167

9. Квалифицированные виды преступления предусмотрены ч. 2 комментируемой статьи. К таковым относятся деяния, совершенные из хулиганских побуждений; путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия.

Статья 167 УК РФ

2) объективная сторона: умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2500 руб. Уничтожение имущества означает приведение его в негодность без возможности восстановления и ремонта. Повреждение означает невозможность полноценного использования имущества, функциональные свойства которого могут быть восстановлены путем ремонта;

Статья 167 УК РФ

9. Второй квалифицирующий признак связан с уничтожением или повреждением имущества путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом. Помимо поджога и взрыва, прямо выделенных законодателем, под общеопасными следует понимать такие способы, как затопление, загрязнение ядовитыми или радиоактивными веществами, а также другие способы, ставящие в опасность жизнь и здоровье людей. В случаях применения подобных способов уничтожения имущества преступление становится двухобъектным: жизнь и здоровье выступают в качестве дополнительного объекта посягательства.

Статья 167

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Андреевой М.С. назначено в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Статья 167

6. В ч. 2 ст. 167 устанавливается повышенная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния совершены из хулиганских побуждений, либо путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, либо повлекли по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия. Уничтожение или повреждение чужого имущества иным (помимо взрыва или поджога) общеопасным способом предполагает такой способ действий, который также создает угрозу причинения вреда личности или другому, а не только уничтожаемому или повреждаемому имуществу (например, затопление, обвал). При этом следует отметить, что судебная практика не всякое уничтожение или повреждение имущества путем его сожжения относит к поджогу. Сожжение отдельных вещей и предметов, не создавшее угрозу причинения вреда гражданам, а равно уничтожение или повреждение другого имущества квалифицируется с учетом характера и тяжести последствий данного преступления (см. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 2000. С. 284).

Уголовная ответственность по статье 167 УК РФ

При этом, согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 мая 2002 года № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» при решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например, в зависимости от рода его деятельности и материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества.

ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ОБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ УМЫШЛЕННОГО УНИЧТОЖЕНИЯ ИЛИ ПОВРЕЖДЕНИЯ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА

Если уничтожение или повреждение отдельных предметов совершено с применением огня, но в условиях, исключающих его распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, чужому имуществу, то при причинении потерпевшему значительного ущерба преступление квалифицируется по ч. 1 ст. 167 УК РФ (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 г. № 14).

Судебная практика по ст 167 ук рф

По сведениям Судебного департамента при Верховном Суде РФ, динамика судимости по сравнению с 1998 годом следующая: по ч. 2 ст. 167 УК РФ (умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества путем поджога) в 2001 году осуждено 2356 лиц (- 2,0%); по ч. 2 ст. 168 УК РФ (уничтожение или повреждение чужого имущества путем неосторожного обращения с огнем) осуждено 217 человек (- 2,3%). По ч. 1 ст. 219 УК РФ (нарушение правил пожарной безопасности) осуждено 10 человек или на 47,4% меньше, чем в 1998 году; по части второй — 38 человек, рост составил 26,7%. За уничтожение или повреждение лесов в результате неосторожного обращения с огнем в 2001 году было осуждено 70 человек (- 7,9%); по части второй этой статьи (путем поджога или иным общеопасным способом) — 7 человек (+ 133,3%).

Статья 167

2. Объективная сторона предполагает совершение альтернативно предусмотренных действий: а) уничтожения чужого имущества, т.е. его приведения в состояние, при котором оно не может использоваться по целевому назначению или исчезает как предмет физического мира; б) повреждения чужого имущества, т.е. частичной утраты им своих свойств, повреждения, требующего ремонта, и т.п.

Оправдали по ч

Допрошенный в судебном заседании потерпевший М.Л. показал, что в его собственности находится автомобиль марки «БМВ 116 аи» гос. номерной знак С 888 ОС 177, который он приобрел в июле 2008 года. Автомашиной по доверенности пользуется его жена Е.С. 28 октября 2010 года утром от жены он узнал, что машина повреждена, было разбито стекло, повреждена дверь, в дальнейшем он узнал, что данные повреждения причинены К. С. Материальный ущерб ему причинен на сумму 17 700 рублей 64 копейки и является для него с учетом заработной платы по основному месту работу и дополнительного заработка не значительным. Автомашина застрахована, ущерб ему полностью возмещен, материальных претензий к подсудимому он не имеет. В ходе допроса на этапе предварительного расследования он указал, что ущерб является для него значительным, так как боялся, что могут возникнуть проблемы со страховой компанией. В дальнейшем он сообщал следователю, что ущерб для него является не значительным, но под давлением сотрудников милиции написал заявление с просьбой привлечь К.С. к уголовной ответственности.