Банкротства в связи с отсутствием у должника имущества конкурсной массы

Указанное положение, наряду с недопустимостью банкротства лиц, испытывающих временные трудности (абз. 7 п. 3 ст. 213.6 закона о банкротстве), исключает возможность получения должником несправедливых преимуществ, указал Суд. Таким образом, устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, а именно списанием непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ряда ограничений, и необходимостью защиты прав кредиторов. Поэтому вывод судов о том, что процедура банкротства В. сведется лишь к формальной констатации отсутствия у него имущества, завершению этой процедуры и автоматическому освобождению от обязательств, является ошибочным, отметил ВС РФ.

Отсутствие имущества у должника – не повод отказывать ему в банкротстве

Не стоит забывать о том, что в конкурсную массу, помимо имущества, включается и доход гражданина, отмечает генеральный директор Юридического бюро № 1 (Санкт-Петербург) Юлия Комбарова. «В то же время, помимо источников дохода, в заявлении о банкротстве желательно указывать цели получения кредитов. Поскольку одним из самых главных аспектов в банкротном деле является причина, по которой должник не справляется с принятыми на себя обязательствами, он должен доказать снижение дохода или утрату его источника, временную нетрудоспособность и иные обстоятельства, повлиявшие на его финансовое положение. Эти сведения проверяются на наличие признаков преднамеренного/фиктивного банкротства», – уточнила эксперт.

Так, определением Арбитражного суда Ульяновской области по заявлению финансового управляющего из конкурсной массы должника исключено следующее имущество: жилой дом, земельный участок под жилым домом, телевизор, холодильник, кровать, шкаф; денежные средства в размере установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лица, находящегося на его иждивении ежемесячно в сумме 16 410 руб.

Банкротства в связи с отсутствием у должника имущества конкурсной массы

Другим определением Арбитражного суда Ульяновской области было исключено из конкурсной массы 100 % доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью. В данном случае суд мотивировал свое решение тем, что на данную организацию было подано заявление о признании его несостоятельным (банкротом), и было уже назначено судебное заседание по прекращению производства по делу в связи с отсутствием имущества у должника.

1. жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание и земельные участки, на которых расположены данные объекты;

Практика исключения имущества должника из конкурсной массы

В соответствии со ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения Арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

• Шапка документа: реквизиты суда, ФИО истца и контактные данные, номер дела о несостоятельности.
• Дата последней инвентаризации, описи собственности управляющим.
• Перечень собственности, которую нужно исключить из массы. Требуется указать характеристики этого имущества.
• Основания для исключения (к примеру, имущество входит в перечень собственности, из которой не может формироваться конкурсная масса).

Что такое конкурсная масса и из чего она формируется

ИП – это промежуточное звено между ФЛ и ЮЛ. Особенность его деятельности заключается в том, что ИП расплачивается личным имуществом за предпринимательские долги. В конкурную массу в данном случае входят не только основные, оборотные средства, активы, но и личная собственность. К примеру, это могут быть авто, недвижимость.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Кривошеин Н.Н., ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств дела, просит определение от 20.11.2010 и постановление апелляционной инстанции от 10.01.2007 отменить и прекратить производство по жалобе кредитора в связи с отказом последнего от своей жалобы.

Банкротства в связи с отсутствием у должника имущества конкурсной массы

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что гараж, по поводу которого подана жалоба банка, является самовольной постройкой, под которую земельный участок должнику не предоставлялся. Правоустанавливающие документы на гараж у ООО «Поликом» отсутствуют. В связи с этим гараж не включен в конкурсную массу и его реализация невозможна. Кроме того, гараж в виде строительных материалов продан по цене 88000 руб. предыдущим конкурсным управляющим ООО «Поликом» Емцевым А.Н. по договору от 03.05.2010. Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении данного договора к материалам дела, хотя он имеет значение для правильного разрешения жалобы кредитора, и конкурсный управляющий объяснял причины, по которым договор не был представлен в первую инстанцию арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2011 (с учетом определения об исправлении опечатки от 07.07.2011) в реестр требований кредиторов ООО «ПКФ «СПС» включено требование Усачева А.В. в размере 336 705 руб. 77 коп., подтвержденное решением Миасского городского суда Челябинской области от 23.04.2009 по делу N 2-341/2009.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2013 г

Усачев А.В., полагая, что конкурсный управляющий ООО «ПКФ «СПС» Лавров А.А., обнаружив недостаточность имущества должника для осуществления расходов по делу о банкротстве, не позднее 20.04.2011 должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве, ссылаясь на то обстоятельство, что конкурсный управляющий соответствующих действий не совершил, неправомерно затягивая конкурсное производство, обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

При банкротстве гражданина он проходит стадии реструктуризации и реализации имущества. Именно на последнем этапе происходит формирование конкурсной массы физического лица в целях ее дальнейшей реализации. Инициатива о переходе к стадии реализации собственности может исходить как он гражданина, так и его кредиторов. Данный этап также может быть введен судом в принудительном порядке, если в отношении гражданина-должника невозможно утвердить график реструктуризации ввиду недостаточности доходов, либо он допускал неоднократные грубые нарушения предложенного графика.

Формирование конкурсной массы при несостоятельности

1. В шапке документа прописываются реквизиты Арбитражного суда, ФИО истца и его контактные данные, номер и дата возбужденного в отношении него дела о банкротстве, период его реализации.
2. Дата проведения инвентаризации и описи имущества управляющим.
3. Перечень имущества, которое требуется исключить из состава конкурсной массы с указанием их отличительных характеристик.
4. Основания для несогласия с включением имущества в перечень: оно входит в перечень собственности, которая не подлежит взысканию (например, предметы обихода и домашней обстановки, собственность дешевле 10000 р. и пр.).
5. В завершении прописывается конкретная просьба об исключении перечисленного имущества из общей массы.

При новом рассмотрении обособленного спора по делу № А40-7155/11 Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу о том, что цепочка сомнительных сделок на самом деле прикрывала сделку по отчуждению должником спорных 6 788 вагонов в пользу ОАО "ВЭБ-Лизинг". Вследствие этого, применив правила о притворности сделок, суд признал недействительной сделку, фактически заключенную между должником (ООО "Промоинвест-М") и ОАО "ВЭБ-Лизинг" (Определение АС г. Москвы от 30.08.2020 г. по делу № А40-7155/11). Постановлением от 07.12.2020 Девятый арбитражный апелляционный суд оставил принятое арбитражным судом первой инстанции определение без изменения.

Можно ли вернуть проданное банкротом имущество в конкурсную массу, если покупатель этого имущества ликвидирован

По идее, одного установленного факта ликвидации ООО "Радуга" было достаточно для того, чтобы Коллегия оставила принятые судебные акты без изменения, а производство по кассационной жалобе третьего лица прекратила на основании п.5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ (См. определение ВС РФ от 02 февраля 2020 года № 307-ЭС15-13835 по делу № А56-24594/2013), тем более, что об этом просило и само ОАО "ВЭБ-Лизинг" ходатайствовало об этом (хотя в его ситуации логичнее было отказаться от поданной кассационной жалобы). Однако дело приняло несколько иной оборот.

Что же происходит на практике? Словосочетание «обязан обеспечить» чаще всего трактуется руководителем предприятия – должника, как запрещение препятствовать доступу конкурсного управляющего ко всему имуществу должника. Руководители достаточно формально подходят к выполнению этого требования, в лучшем случае выделяют из числа работников предприятия сотрудника, в лучшем случае бухгалтера, который должен сопровождать конкурсного управляющего в процессе анализа документов и проведения инвентаризации.

Процесс формирования конкурсной массы должника

Согласно закону о банкротстве руководитель предприятия — должника в течение 3 дней от даты назначения конкурсного управляющего, обязан обеспечить передачу печатей, штампов, бухгалтерской и другой документации, а так же материальных и других ценностей конкурсному управляющему.

по рассмотрению вопроса об отстранении арбитражного управляющего Поддубного Петра Петровича от исполнения возложенных обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение силовой электроники", а также о завершении конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение силовой электроники" и взыскании с Федеральной налоговой службы вознаграждения и расходов, связанных с проведением процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение силовой электроники" в размере 176 397 рублей 09 копеек,

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ ПО ДЕЛУ N А39-458

Оценив имеющиеся в деле документы, суд первой инстанции установил, что за период проведения процедур банкротства арбитражным управляющим принимались меры по выявлению имущества должника для формирования конкурсной массы и удовлетворения кредиторов. Однако по причине отсутствия имущества должника общая сумма расходов, связанных с проведением процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении ОАО "Научно-производственное объединение силовой электроники", составляет 176 397 рублей 09 копеек, в том числе вознаграждение временного и конкурсного управляющего в размере 146 000 рублей, расходы по опубликованию сведений в "Российской газете" — 9 404 рубля 60 копеек, прочие расходы — 20 992 рубля 49 копеек. Указанные расходы подтверждены арбитражным управляющим документально и не противоречат материалам дела.