Жалоба в прокуратуру на отказ в возбуждении уголовного дела

Жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 27.12.02 г. № 29, при квалификации действий лица по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи и др.

Естественно, факты, доказывающие неправомерность отказа (в данном случае – это значительность ущерба) для каждого будут свои. Но указать их обязательно нужно, ведь именно потому, что эти факты никто не учёл (потому что никто не исследовал), вам и отказали в возбуждении уголовного дела.

Жалоба в прокуратуру на отказ в возбуждении уголовного дела

В результате бездействия со стороны сотрудников РОВД (или конкретного оперативного сотрудника, если знаете его фамилию) я лишен возможности своевременно получить информацию о состоянии моего дела (может быть оно уже закрыто) в результате чего существенно нарушаются мои права и я по сути лишен права на информацию и права на защиту моих нарушенных интересов со стороны отдельных сотрудников органа дознания (предварительного следствия)

Сразу обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела в прокуратуру того округа где находится отказавший вам РОВД. Если вас пугает то, что как можно обжаловать документ, даже не видя его — не беда. Сочинили же вам отказ (вернее вставили в типовой отказный трафарет вашу фамилию и новую дату) не проводя никаких реальных проверочных действий и ничего. И вряд ли вы найдете в таком отказе что либо такое, за что можно зацепиться. Поэтому нужно обжаловать сам отказ как незаконный, а не пытаться провести казуистический анализ его содержимого. Тем паче, что и содержимого как такового нет. Шаблон он и есть шаблон.

Отказ в возбуждении уголовного дела частного обвинения

Коллега, который выше указал на состав ст. 116 УК РФ, такие выводы пока категорически делать нельзя! Экспертиза не проведена, степень тяжести вреда не установлена. так о какой 116ой речь? Сотрясение головного мозга, это как минимум ст. 115 УК РФ и не факт, что первая часть.

Участковый должен был провести проверку по Вашему заявлению, опросить все стороны. На практике, полиция отказывает в возбуждении уголовного дела, т. к. данная категория дел является делами частного обвинения согласно ст. 20 Упк РФ и возбуждается в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим заявления в суд ст.318 Упк РФ.

Образец составления жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

По смыслу статей 24, 140-145 УПК РФ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления принимается в том случае, когда в результате рассмотрения сообщения о преступлении должностное лицо придет к выводу, что указанное в заявление событие не происходило. При этом такой вывод должен быть подтвержден проведенными в полном объеме материалами проверки.

23 марта 2015 г. участковый уполномоченный полиции ОП №1 УМВД России по г. Калуги -звание ФИО-, рассмотрев материал проверки, зарегистрированный в КУСП за №132 от 14.03.2015г., по моему заявлению о хищении сотового телефона вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

КАК НАСТОЯТЬ НА ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

На основании статей 123, 124, 125 Уголовно процессуального кодекса РФ, жалобы на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела могут подаваться руководителю следственного органа, следователь или дознаватель которого выносил отказное постановление, в прокуратуру или в суд. Выбор остается за вами. Можно попробовать по очереди все указанные инстанции в поисках правды.

• либо при отсутствии самого события преступления. Это значит в том случае, когда те факты, которые вы написали в своем заявлении о возбуждении уголовного дела, не нашли своего подтверждения в действительности пп. 1 п. 1 ст. 24 УПК РФ,
• либо когда отсутствует в описанных вами, и даже имевших место деяниях состава преступления пп. 2 п. 1 ст. 24 УПК РФ. Например, вам показалось, что то, что вы ощутили на себе, является противоправным и уголовно – наказуемым, а вот закон считает иначе, и относит это к менее опасным противоправным проступкам, например подпадающим под административную ответственность. К примеру, в Ростове-на-Дону, был совсем недавно такой случай, когда гражданин обратился к адвокату с просьбой обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела против своего родственника. Этот гражданин был убежден, что хулиганские действия, направленные в его адрес, явно тянули на привлечения обидчика к уголовной ответственности, но в действительности все закончилось статьей 20.1. КоАП РФ (мелкое хулиганство).

Жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела

1. Детальное ознакомление с текстом постановления и причинами отказа.
2. Подача заявления с требованием предоставить для ознакомления материалы проверки, проведенной по факту совершения преступления.
3. Изучение материалов с целью выявления нарушений.
4. Составление жалобы.
5. Обжалование решения в соответствующих инстанциях.

• полное официальное название организации, куда подается жалоба;
• информация о заявителе (ФИО, адрес проживания);
• номер и дата регистрации постановления и материалов проверки;
• указание на соответствующие статьи процессуального кодекса РФ;
• исчерпывающая информация о нарушениях, допущенных сотрудниками следственных органов;
• указание статьи, которую нарушает вынесенное постановление (чаще всего это ст. 45 о защите прав и свобод граждан РФ и ст. 46 о судебной защите прав и законных интересов);
• требования (отменить постановление, пересмотреть дело, привлечь к ответственности сотрудника следственного отдела за недобросовестное выполнение обязанностей и др.);
• дата составления заявления, подпись заявителя.

Закон РАА

11.03.2014 г. инспектором ОБППР УВД по Ленинскому району г. Перми сержантом милиции Полыгаловым С.К. (далее по тексту – Инспектор) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. (Материал проверки № 5401 от 04.03.2014 г.)

По результатам проведенной проверки, ***.02.2014, УУП отдела полиции № 1 (по обслуживанию *** района) УМВД России по г. *** лейтенантом полиции *** было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по статьям 115, 130 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Жалоба в прокуратуру на отказ в возбуждении уголовного дела

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 указывалось, что исполнителем присвоения или растраты может являться только лицо, которому чужое имущество было вверено юридическим или физическим лицом на законном основании с определенной целью либо для определенной деятельности. Исходя из положений части 4 статьи 34 УК РФ лица, не обладающие указанными признаками специального субъекта присвоения или растраты, но непосредственно участвовавшие в хищении имущества согласно предварительной договоренности с лицом, которому это имущество вверено, должны нести уголовную ответственность по статье 33 и статье 160 УК РФ в качестве организаторов, подстрекателей или пособников. Хищение вверенного имущества надлежит считать совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более лица, отвечающие указанным признакам специального субъекта присвоения или растраты (например, руководитель организации, в чьем ведении находится похищаемое имущество, и работник, несущий по договору материальную ответственность за данное имущество), которые заранее договорились о совместном совершении преступления.

1. Отказывая в возбуждении уголовного дела, оперуполномоченный ОБЭП не учел, что по общему правилу уголовное дело возбуждается по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления. При этом, если речь идет о деле публичного обвинения, должностное лицо, уполномоченное принимать решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении не связано указанием заявителя на конкретное лицо, в отношении которого он просит провести проверку и возбудить уголовное дело.

Как обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела

Уголовное преследование не может осуществляться в случае, если имеется неотмененное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (п.5 ч. 1 ст.27 УПК РФ). К примеру, вы обратились в полицию с заявлением о причинении побоев. Если на ваше заявление было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вы не вправе обращаться в суд в порядке частного обвинения (ст.318 УПК РФ). Поэтому отказ в возбуждении уголовного дела уничтожает возможности восстановления нарушенных прав и преследования виновных.

Шансы на то, что в результате ваших жалоб все-таки возбудят уголовное дело, не очень велики. Из 7,5 миллионов постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в 2014 году отменили 1,48 миллионов, но возбудили после отмены только 195 984 уголовных дела. Несмотря на это, жалобы на постановление об отказе всё же повышают ваши шансы добиться возбуждения уголовного дела. Сотрудники правоохранительной системы не заинтересованы менять свое решение об отказе в возбуждении уголовного дела. И дело не только в том, что они не хотят делать лишнюю работу. Для них возбуждение уголовного дела после отмены постановления об отказе – отрицательный показатель их эффективности (см. раздел «Криминальная статистика»).

Жалоба в прокуратуру на отказ в возбуждении уголовного дела

Если вы обратились в милицию с жалобой на совершенное в отношении вас преступление, а вам отказали в возбуждении уголовного дела, знайте, что 16.05.2005 г. Генеральной прокуратурой России совместно с Министерством внутренних дел был издан приказ №18/350 «О мерах по укреплению законности при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела».

В случае ненадлежащего отношения должностных лиц ОВД к своим служебным обязанностям и необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела нерадивые следователи могут быть привлечены к предусмотренной законом ответственности. Более того, к установленной ответственности могут быть привлечены и должностные лица органов прокуратуры, которые проверяли процессуальные решения данных дознавателей и следователей и не приняли меры к отмене незаконных и необоснованных постановлений.