Административное правонарушение арбитражным управляющим

участие ее членов не менее чем в ста (в совокупности) процедурах, применяемых в делах о банкротстве (в том числе не завершенных на дату включения в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих), за исключением процедур, применяемых в делах о банкротстве к отсутствующим должникам;

Возбуждение дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего

Регулирующий орган утверждает федеральные стандарты или в случае их несоответствия требованиям настоящего Федерального закона, других федеральных законов выдает мотивированный отказ в их утверждении не позднее чем в течение шестидесяти рабочих дней с даты представления федеральных стандартов национальным объединением саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Представление конкурсным управляющим в арбитражный суд отчета о результатах конкурсного производства, ряд сведений которого не подкреплен документами, может являться основанием для привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Административная ответственность арбитражных управляющих (Трофимова И

Вывод подтверждается арбитражной практикой. Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2010 N ВАС-13359/10 установлено, что Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Царева С.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя управления, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июля 2015 г

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением от 18.11.2013 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3167/2013 общество с ограниченной ответственностью "Тюмень-ойл" (далее — должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Миненков Дмитрий Сергеевич.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является формальным составом, то есть для наличия состава административного правонарушения достаточно установления факта неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), независимо от того, наступили ли какие-либо последствия.

Привлечение арбитражных управляющих к административной ответственности (Черный Н

Проанализировав вынесенные арбитражным судом в 2013 г. решения о привлечении к административной ответственности арбитражных управляющих, можно сделать вывод о том, что суд при назначении наказания в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ учитывал как отягчающее ответственность обстоятельство повторное совершение однородного административного правонарушения, когда за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Арбитражный суд Республики Бурятия

При этом судом также учитывались такие обстоятельства, как отстранение судом С. об исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ЗАО «К», неоднократное рассмотрение судом в период конкурсного производства жалоб на действия конкурсного управляющего С.

Частью 6 ст. 205 АПК РФ разъяснено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2013 г

— в нарушение п. 1 ст. 143 Федерального закона конкурсный управляющий Григоров М.В. в период с 09 июня 2012 по 15 октября 2012 (в течение 4 месяце и 5 дней с даты введения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Межрайонная юридическая консультация») собрания кредиторов не проводил, отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также иную информацию о ходе конкурсного производства собранию кредиторов не представлял;

В своей практике по рассмотрению дел о привлечении к административной ответственности арбитражных управляющих ФАС СЗО сталкивается со случаями, когда решения арбитражного суда первой инстанции являются недостаточно мотивированными. Так, например, Постановлением от 13.06.2007 по делу N А52-1183/2005 (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.06.2007 по делу N А52-1183/2005) ФАС СЗО отменил Определение арбитражного суда первой инстанции, указав следующее. Вывод суда первой инстанции о том, что действия конкурсного управляющего нарушают права ФНС как кредитора должника, а бездействие приводит к затягиванию процедуры банкротства и увеличивает расходы на ее проведение, не мотивирован, в связи с чем является, по мнению суда кассационной инстанции, недостаточно обоснованным (пункт 6 части 1 статьи 185 АПК РФ (Статья 185 АПК РФ) ).

О некоторых вопросах привлечения к административной ответственности арбитражного управляющего

Напомним, что статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) (Статья 14.13 КОАП РФ) предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Криминалистика — наука о закономерностях механизма пре­ступления, возникновения информации о преступлении и его участниках, а также о закономерностях собирания, исследова­ния, оценки и использования доказательств и основанных на познаниях этих закономерностей средствах и методах судебного исследования и предотвращения преступлений.

Административное правонарушение арбитражным управляющим

Посмотрите всего 4 статьи КоАП РФ, а также ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ и Вы сами удивитесь насколько это легко и просто решается.

Решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения. В определении о продлении срока проведения административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, основания для продления срока проведения административного расследования, срок, до которого продлено проведение административного расследования. Определение о продлении срока проведения административного расследования подписывается вынесшим его руководителем или его заместителем.

Что является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Осмелюсь предположить, что ст. 231 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» дополнительно к ст. 29 этого закона ограничила права контролирующего органа по контролю непосредственно деятельности Арбитражных управляющих, но переадресовало его контрольные функции на деятельность СРО Арбитражных управляющих.

Административная ответственность арбитражных управляющих — взгляд изнутри

В силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса. (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2020 N 17АП-13047/2020-АКу по делу N А71-6759/2020)