Бремя содержания общей собственности супругов

Вывод. Таким образом, единство имущественных и неимущественных отношений супругов законодательно подкрепляется особым характером их собственности, которая также отличается единством. Более того, в случае раздела имущества супругов закон устанавливает равенство долей супругов в общей совместной собственности (ст. 39 СК РФ). Тем самым законодатель распространяет имущественное равенство супругов, установленное изначально при создании семьи и общей собственности, и на стадию раздела нажитого ими имущества, находящегося в общей совместной собственности. Поэтому можно говорить об особой степени презумпции равенства долей супругов в конструкции общей совместной собственности, об общем характере такой презумпции. Имущественное равенство супругов соответствует их личному равенству, единству их имущественных и неимущественных отношений. Оно говорит об общественном признании и равной ценности для общества всякого вклада супругов в их семейные отношения. Если в долевой собственности основанием определения доли является сугубо трудовой и иной имущественный вклад, то основанием равенства долей в общей совместной собственности является как имущественный, так и неимущественный вклад супруга.

Общая собственность супругов

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Помимо этих прав собственник несет бремя содержания и риск случайной гибели имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В Гражданском кодексе РФ не предусмотрено определение бремени собственника, но можно понять, что его содержанием являются обязанности и ответственность собственника за принадлежащее ему имущество. Таким образом, собственник обладает не только правами в отношении принадлежащего ему имущества, но и юридическими обязанностями и несет ответственность за принадлежащее ему имущество.

Между тем, имеющимися в материалах дела доказательствами, не оспоренными Г-вой, подтверждается, что обязанность по оплате транспортных налогов за 2010 год за совместно нажитое имущество была исполнена Г-вым в полном объеме уже после расторжения брака и за счет собственных средств.

Бремя содержания автомобиля супругов

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, которое направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В недвижимом имуществе или транспортном доля выделяется в натуре. Если одна сторона желает, она может получить свою долю в денежном эквиваленте. При продаже объекта долевой собственности требуется согласие всех долевых собственников. Но если доля одного из собственников мала, то его согласие не требуется. Нужно только выполнить условие по соблюдению права преимущественной покупки.

Порядок выдела супружеской доли: как написать иск о выделе супружеской доли

При выделе доли до брака заключается брачный договор. Он касается настоящего имущества сторон договора и будущего имущества, которое будет нажито супругами в будущем. Брачный договор действует после регистрации брака (только государственной регистрации без учета религиозных и национальных обычаев) и регулирует имущественные отношения только между супругами. Он может предусматривать либо доли каждого супруга в общем имуществе, либо определять какие-то вещи в единоличную собственность кого-то из супругов с указанием порядка совместного пользования.

В обзоре юридически значимых документов, вступающих в силу с 25 апреля по 1 мая 2020 года — новая особая экономическая зона промышленно-производственного типа, предоставление отсрочки владельцам грузовиков в системе «Платон», особенности охраны труда при производстве цемента, а также другие важные законы и нормативные акты.

Бремя содержания совместного имущества супругов

бремя содержания имущества мой муж имеет 1/4 часть дома, а я 3/4. В доме проживаю я, осуществляю текущий ремонт, а он не принимает в нем участия в рамках своей доли и отказывается содержать часть своего имущества. Могу ли я его как- то заставить это сделать и чем доказать в суде данное обстоятельство. Заранее спасибо.

Если она меняет двери, окна для пользования ими, т.е. для улучшения качества жизни, то она может взыскать половину стоимости этих улучшений как неосновательного обогащения. Но, в этом случае ей нужно доказать, что Вы были согласны на эти вложения. Если такого согласия нет, то нет и обязательств.

Содержание общего имущества после брака

По поводу коммунальных услуг — поскольку она их платила, то сможет взыскать с Вас половину, так как собственник несет бремя содержания своего имущества. Что касается ремонта, то, поскольку согласия она не получала, то взыскать расходы на ремонт она не сможет.

Благодаря этому документу, супруги могут установить долевую или личную собственность каждого отдельно. Кроме того, муж и жена имеют право по взаимному согласию изменить право собственности на те вещи, которые были приобретены до заключения брака, и которые является лично собственностью каждого.

Совместное владение имуществом и содержание, описанное в брачном договоре

1. Однокомнатная квартира находится в общей собственности семьи Ивановых. Расходы на содержание данного имущества, а именно: коммунальные платежи, а также уплата налогов возлагаются на супруга – Иванова И.И.
2. Расходы по содержанию транспортного средства Toyota Corolla 2008 г.: страхование автомобиля, налог, бензин, мойка, ремонт (текущий и капитальный) и другие возлагаются на супругу — Иванову Л.Е.

В той ситуации, когда семенная пара решает прекратить свои отношения и расторгнуть брак, в отношении их имущественных интересов в силу вступает право общей совместной собственности супругов, которое предусматривает, что все ценности материально плана, полученные во время брака, должны быть распределены между супругами на равных частях.

Общая собственность супругов

Вопросы общей собственности семейной пары прямо затрагивают действующее семейное и гражданское право. Именно поэтому правоотношения между ними, основанные на определенных материальных интересах, регулируются в соответствии с действующими догмами и нормами этих законодательных актов.

В период брака нами совместно было принято решение о вступлении в жилищно-строительный кооператив для приобретения квартиры. По взаимному решению в **** году ответчик вступил в члены ЖСК № ****, а в **** году нами в полном объеме был выплачен паевой взнос за квартиру, расположенную по адресу: ****. Паевой взнос был выплачен из общих доходов супругов.

Иск о разделе общей собственности супругов (квартиры ЖСК) и взыскании оплаты за жилое помещение

Таким образом, полагаю, что мне принадлежит ½ доли в праве собственности на спорную квартиру. В добровольном порядке произвести раздел общего имущества ответчик отказался, более того, он зарегистрировал в ГУ ФРС по СПб и ЛО на свое имя право собственности на данное жилое помещение.

«..Заявительница оспорила в Верховном Суде РФ положения подпункта «а» пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, ссылаясь на то, что норма, возлагающая на собственников жилых помещений обязанность нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество, не соответствует действующему законодательству и ущемляет права и законные интересы собственников квартир в многоквартирном доме.

Бремя содержания общей собственности супругов

Таким образом, мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что ответчики обязаны нести бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме, оплачивая услуги по его ремонту и содержанию.о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества (Определение суда Советского района г. Томска от 14.03.2012 года).

Проблемы общей собственности в гражданском праве являются одними из наиболее актуальных. Право собственности нескольких субъектов на имущество и распоряжение этим имуществом неизбежно порождает конфликты. Одной из наиболее важных проблем общей собственности является раздел общего имущества супругов, который и будет изучен в данной статье. В статье рассматриваются актуальные правовые вопросы в данной сфере.

Вопросы гражданско-правового регулирования общей совместной собственности супругов как особого вида общей собственности

Для более точного понимания проблемы правового регулирования нескольких сходных правоотношений приведу еще один пример из судебной практики. У. обратилась в суд с иском к Р. о разделе общего имущества супругов, указав, что с 06.01.1993 состояла с ответчиком в браке, стороны имеют дочь А. 27.02.2004 истица просила произвести раздел имущества: здания магазина, расположенного в селе Успенское Одинцовского района, и оборудования магазина, автомашин «Ауди-80», ГАЗ, ВАЗ, доли в уставном капитале ООО «Пять единиц», просила при разделе имущества увеличить ее долю до 2/3 с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка. В дальнейшем истица отказалась от требований в части включения в раздел уставного капитала. Р. обратился со встречными исковыми требованиями к У. о разделе общего имущества супругов, указав, что магазин и автомашины являются неделимым имуществом, просил выделить ему в собственность при разделе имущества здание магазина площадью 107,8 кв. м, автомашины «ВАЗ-21043», «ГАЗ-33021», У. — выделить автомашину «Ауди-80», взыскать с него в пользу У. денежную компенсацию в сумме 216 838 руб. Решением мирового судьи 163-го судебного участка Одинцовского судебного района от 29.04.2005 иск У. к Р. удовлетворен частично, за У. и Р. признано право собственности на здание магазина по 1/2 доле за каждым, за У. признано право собственности на автомашину «Ауди-80»; автомашины «ВАЗ-21043» и «ГАЗ-33021», зарегистрированные на Р., оставлены в его собственности. В удовлетворении требования Р. об оставлении помещения магазина в его собственности с выплатой истице денежной компенсации ее доли отказано. Апелляционным решением Одинцовского городского суда от 21.12.2005 решение мирового судьи отменено и постановлено новое решение, которым за Р. признано право собственности с передачей ему следующего имущества: здания магазина общей площадью 107,8 кв. м по указанному адресу, стоимостью 371 887 руб.; автомашины «ВАЗ-21043» стоимостью 45 030 руб.; автомашины «ГАЗ-3302» стоимостью 106 600 руб.; торгового оборудования, всего имущества на сумму 677 687 руб. За У. признано право собственности на автомашину «Ауди-80» стоимостью 149 450 руб. С Р. в пользу У. взыскана денежная компенсация за переданное ответчику имущество в сумме 264 118 руб. В надзорной жалобе У. просит отменить решение суда апелляционной инстанции и дело направить на новое апелляционное рассмотрение. Определением председателя Московского областного суда от 26.10.2006 дело по надзорной жалобе У. передано в Президиум Московского областного суда для рассмотрения по существу. Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению. В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права. Как установлено судом, стороны состояли в зарегистрированном браке с 06.01.1993 по 12.02.2004, от брака имеют несовершеннолетнего ребенка — дочь А. 27.05.1993 г. рождения. В период брака сторонами было приобретено имущество, в том числе возведено двухэтажное здание магазина по упомянутому адресу общей площадью 158,1 кв. м. Титульным собственником части магазина площадью 107,8 кв. м является Р. (л. д. 25, т. 1). Остальная часть здания не принята в эксплуатацию. Требуя раздела имущества, У. просила суд определить ее долю в совместной собственности бывших супругов как 2/3, в том числе 2/3 доли помещения магазина. В своих встречных требованиях Р. просил суд произвести раздел совместного имущества между сторонами, выделив каждому конкретное имущество, в частности, ссылаясь на то, что магазин является неделимым имуществом, выделить здание магазина ему, а в пользу истицы взыскать стоимость ее доли в виде денежной компенсации. Данное требование по существу судом удовлетворено. Согласно ст. 34, 39 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. В соответствии с ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Денежная компенсация в счет компенсации доли устанавливается судом исходя из действительной стоимости имущества на момент разрешения спора. При этом при определении стоимости дома учитываются объяснения сторон, заключения экспертов, цены на строительные материалы, тариф на их перевозку, затраты по оплате рабочей силы применительно к расценкам, существующим в данной местности, удобства и местонахождение дома (город, село, курортная зона и т. п.). Между тем суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора и определении размера денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу У., исходил из инвентаризационной оценки стоимости здания, указанной в справке БТИ, которая не соответствует действительной (рыночной) стоимости здания магазина. Истицей представлен отчет по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости по состоянию на 19.12.2005 (л. д. 207), составленный ООО «Эксперт PRO», согласно которому рыночная стоимость магазина составляет 4 270 252 руб. Суд надлежащей оценки данному доказательству не дал и при рассмотрении спора и определении размера компенсации исходил из оценки БТИ — 371 887 руб. В результате размер денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу У., значительно занижен. Кроме того, при определении стоимости здания и размера денежной компенсации суд учитывал только часть здания площадью 107,8 кв. м, которая принята в эксплуатацию. Однако из материалов дела видно, что общая площадь магазина составляет 158,1 кв. м (л. д. 192, т. 2). Поскольку предметом спора является общее имущество супругов, разделу подлежит все имущество, приобретенное в браке, в том числе и недостроенное и не принятое в эксплуатацию. Соответственно все имущество должно учитываться судом при определении размера денежной компенсации за превышение выделенной доли. Существенные нарушения норм материального права при рассмотрении дела в апелляционной инстанции являются в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене принятого судебного постановления. Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, Президиум постановил: апелляционное решение Одинцовского городского суда от 21.12.2005 отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд <6>. ——————————— <6> Постановление Президиума Московского областного суда от 15 ноября 2006 г. N 699.