Как обжаловать определение об отказе в передаче кассационной жалобы

Как обжаловать определение об отказе в передаче надзорной жалобы на рассмотрение

1. Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационная инстанция теперь является инстанцией, пересматривающей вступившие в законную силу судебные акты. Правда, как таковой ещё и практики то нет. Не все судьи ещё знают о новом порядке. Сейчас, я думаю, надо обращаться в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

КАССАЦИОННОЕ ОБЖАЛОВАНИЕ В ВЕРХОВНОМ СУДЕ РОССИИ: СРОКИ! СРОКИ

Главное заблуждение заключается в том, что в подобных случаях человек начинает исчислять 6-месячный срок с того момента, как было вынесено определение судьи об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение президиума областного суда. Заблуждением это является потому, что, по сути-то, он обжалует вовсе не это определение, а решение суда первой инстанции и постановление суда инстанции апелляционной, которые вступили в законную силу одновременно. Отсюда, и 6-месячный срок как для подачи жалобы в президиум областного суда, так и для подачи жалобы в Верховный Суд РФ, должны исчисляться именно с момента вступления в законную силу судебных актов первой и апелляционной инстанций. Другое дело, если жалоба все же была передана на рассмотрение президиума областного суда, и человек остался недоволен тем актом, который вынес президиум в качестве суда кассационной инстанции. Тогда – да, срок подачи жалобы в высший судебный орган страны начинает исчисляться с момента вынесения акта президиума, но тут ведь уже и предмет жалобы другой.

Не зная этих тонкостей, человек пропускает 6-месячный срок, исчисляемый с момента вступления в законную силу актов судов первой и апелляционной инстанций, а следствием этого является возвращение Верховным Судом РФ кассационной жалобы по мотиву пропуска срока и отсутствия судебного акта о его восстановлении. К слову сказать, вопрос о восстановлении срока рассматривается судом первой инстанции, и срок, по закону, может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, да и то при особых условиях – исключительные обстоятельства должны иметь место не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу (часть 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Процедура обжалования судебных постановлений в гражданском процессе

По пунктам 2 и 3 дальнейшая процедура обжалования почти одинакова. Но по обоим этим пунктам дальнейшее обжалование возможно, только если решение в первой инстанции принималось районным судом. Если же первой инстанцией был мировой судья – вторая кассация возможна только если первой кассационной инстанцией было вынесено постановление (если жалоба рассматривалась по существу), если же жалоба не рассматривалась, поскольку был отказ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения (п.2 III этапа), то дальше в кассационном порядке обжаловать уже ничего нельзя.

Необходимое пояснение: после публикации нашей статьи «Жаловаться по-новому» нас буквально засыпали вопросами: и в комментариях на самом сайте, и по электронной почте, и по телефону. Большинство вопросов касаются не столько нововведений законодательства, сколько собственно процедуры обжалования судебных решений, определений и постановлений. В связи с этим мы сочли необходимым сделать отдельную статью, в которой вкратце описали последовательность и порядок обжалования в гражданском процессе. Именно кратко и выборочно – так, мы не затрагивали специфику военных судов, не рассматриваем случаи, когда первой инстанцией является, например, областной суд и так далее. Но вопросы, интересующие большинство наших читателей, мы в этой статье осветили. При этом в судебной процедуре мы выделили несколько этапов, не всегда совпадающих с делением, принятым в Гражданском процессуальном кодексе РФ, но, по нашему мнению, лучше отражающих действительность.

Кассационное обжалование

Какие-либо сомнения в понимании процессуального механизма прохождения двух кассационных инстанций, а точнее порядка исчисления шестимесячного срока, были устранены разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

Не смотря на это, такое определение обязательно должно быть приложено к кассационной жалобе в Судебную коллегию по гражданским дела Верховного Суда РФ (во вторую кассацию), но только как подтверждение предусмотренного п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ обязательного обжалования в первую кассацию постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Как обжаловать определение об отказе в передаче кассационной жалобы

По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статьям 2, 10, 15, 17, 18, 46, 118, 120, 123 и 125 Конституции Российской Федерации, поскольку, позволяя им выражать согласие с вынесенным по кассационной жалобе определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции в форме письма, а не в форме мотивированного определения, допускает тем самым непроцессуальную деятельность Председателя Верховного Суда Российской Федерации, его заместителя.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель в случаях, когда к ним обращается заинтересованное лицо с просьбой не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче жалобы, представления для рассмотрения их по существу коллегиальным составом судей, принимают решение в такой же процедуре и в те же сроки, которые предусмотрены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для решения судьей, рассматривающим жалобу (представление), вопросов об истребовании дела и о передаче дела для рассмотрения по существу в суд, поскольку в противном случае имела бы место не урегулированная законом процессуальная деятельность. Данные выводы содержатся в сохраняющем свою силу Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П.

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА на определение судьи Свердловского областного суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от г

1,2. Читайте внимательней, самый главный довод изложен в п. 1 жалобы: суды апелляционной и кассационной инстанции не применили ч. 3 ст. 17, ст. ст. 23, 24 Конституции Российской Федерации. Главное основание для отмены определения судьи Свердловского областного суда — не применение закона, подлежащего применению. Про Конституцию РФ в определениях действительно ни слова не сказано и не обосновано, почему она не подлежит применению.

Из заголовка этой кассационной жалобы ясно следует, что обжалуется в том числе определение судьи регионального суда. Все, дальше эту жалобу в ВС РФ даже и читать не будут и вернуть ее без рассмотрения по существу как поданную с нарушением правил подсудности.

Верховный суд отказал в передаче кассационной жалобы, что делать

1) вступившие в законную силу решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;

В соответствии с п. 2 ст. 381 ГПК РФ (по состоянию на 2013 г.) судья Верховного Суда республики принял решение об отказе в передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Какие могут быть действия в случае несогласия с принятым решением ? В п. 3 ст. 381 говорится о судье Верховного Суда Российской Федерации и ничего не говорится о судье Верховного суда республики. Может быть это ошибка?

Как обжаловать определение об отказе в передаче кассационной жалобы

отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, кассационная жалоба с соблюдением требований главы 41 ГПК РФ, может быть подана в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ, в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, если предметом кассационного обжалования является решение или определение районного (городского) суда, принятое им по первой инстанции.

2) на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, — в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационная жалоба по гражданскому делу

«___»_________ ____ г. дело рассмотрено в апелляционной инстанции _________ (наименование суда, рассмотревшего апелляционную жалобу на судебное постановление), при рассмотрении было принято апелляционное определение, которым _________ (указать, как разрешено дело во второй инстанции, какое судебное постановление принято).

В кассационном порядке проверяется правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права, в пределах доводов кассационных жалобы. В тексте жалобы желательно конкретно указать, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального или процессуального права, со ссылкой на соответствующие нормы закона.

Куда обжаловать вступившие в силу решения суда, или — Экспериментальный — год применения главы 47

Однако до вступления в силу Закона в том случае, если судья областного или равного ему по уровню суда по результатам изучения кассационной жалобы в предварительном порядке выносил постановление об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, исключалась возможность дальнейшего обращения за судебной защитой в суд кассационной инстанции. В то же время, если судебное решение ранее являлось предметом рассмотрения президиума областного или равного ему по уровню суда в качестве суда кассационной инстанции, то в таком случае допускалась (как и в настоящее время) подача кассационной жалобы в Судебную коллегию по уголовным делам или Военную коллегию ВС РФ. Кроме того, если постановление об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции вынесено судьей ВС РФ, такая жалоба может быть рассмотрена Председателем ВС РФ либо его заместителем, которые при несогласии с решением судьи вправе вынести постановление об отмене такого постановления и о передаче кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании соответствующего суда кассационной инстанции.

Таким образом, получается, что в одной ситуации возможность судебной защиты в суде кассационной инстанции полностью блокируется первым процессуальным решением, определяющим судьбу кассационной жалобы, – отказом судьи передать уголовное дело на рассмотрение суда кассационной инстанции, а в другой – возможность лица добиваться положительного решения по своей кассационной жалобе не утрачивается (абз. 6 п. 3.2 Постановления). При этом данное различие не обусловлено никакими объективными основаниями, поэтому создает предпосылки для нарушения конституционного принципа равенства всех перед законом и судом и для ограничения конституционного права на судебную защиту, подчеркнул КС РФ.