При узоканивании дома суд назначил повторную пожарную экспертизу

Поэтому, наш совет: прежде, чем соглашаться на проведение экспертизы, следует поинтересоваться, какова будет хотя бы ориентировочная стоимость работ, выполняемых экспертом. Несмотря на то, что, повторимся, отношения между экспертом и стороной судебного процесса НЕ образуют под собой состав отношений купли-продажи, вместе с тем, сторона, при излишне завышенной, неадекватной стоимости экспертизы имеет право и отказаться от ее проведения, если сама ходатайствовала об этом. Более того, истец имеет право отказаться не только от проведения экспертизы, о которой он ходатайствовал, но и от своего иска, если посчитает, что неспособен (или не желает) произвести оплату предстоящих судебных расходов, в частности, расходов на проведение экспертизы.

Строительно-техническая экспертиза

1. Единоличную, проводимую одним лицом.
2. Комиссионную, то есть пожарно-техническую экспертизу, проводимую группой лиц одной специальности (пп. 33, 42 приказа № 640).
3. Комплексную, проводимую экспертами из различных областей (п. 43 приказа № 640). Например, в случае возгорания транспортного средства в экспертизе участвуют пожарно-технический и автотехнический эксперты.

Порядок проведения пожарно-технической экспертизы (нюансы)

Зачастую, незаконное сооружение возводится строительной бригадой, тогда судья может отказать в разрешении на проведение работ не только ответчику, но и застройщику. Причиной отказа в проведении строительных работ может стать иск соседей застройщика либо несогласие чиновников согласовывать проект на проведение строительных работ. Если же на судебном заседании был получен положительный ответ, застройщику будет выдан документ, отражающий все данные по самовольной постройке, что необходимо для дальнейшей ее идентификации. При согласии суда узаконить строение именно решение судебного заседания становится основным документом, по которому будет проведена государственная регистрация прав собственности. Таким образом, в решении должны отражаться:
• данные владельца постройки;
• адрес строения;
• назначение и площадь сооружения;
• наличие в конструкции доли третьих лиц.
При подаче иска по узакониванию строения следует учитывать такое юридическое понятие, как «приобретательная давность». Под этим понятием подразумевают владение гражданина бесхозным строением, которое через несколько лет станет его по праву. В части жилого строения данная норма варьируется в пределах пятнадцати лет. Однако, как подчеркивает Верховный суд, «приобретательная давность» на возведенный незаконного строения не распространяется. Кроме того, если при возведении строения были нарушены строительные нормы, узаконить его также не получится.

Узаконить дом через суд

Если суд принял решение о проведении экспертизы и сформулировал вопросы, которые требуют специальных познаний, то свое решение он будет базировать, в том числе, и на выводах эксперта (а зачастую, главным образом, на них). Поэтому, ваша задача подвести судью к назначению повторной экспертизы по тем же вопросам. При этом основания для вынесения данного ходатайства должны быть значимыми. Вариант из разряда «меня не устраивает вывод, потому что он не в мою пользу» не подойдет. Напомню, суд любит переложить ответственность за решение на экспертное учреждение.

Повторная судебная экспертиза

Чаще всего перед экспертом в ходе обследования самовольной постройки ставятся типичные вопросы (такие же вопросы задаются и при проведении судебной экспертизы), поэтому нет необходимости в проведении предварительных консультаций и составлении технического задания. Экспертиза самостроя должна дать ответы на три основных вопроса:

При узоканивании дома суд назначил повторную пожарную экспертизу

Принципиальные схемы и состав работ, позволяющих объективно оценить техническое состояние, фактическую несущую способность конструкций, регламентированы и определены в СП 13-102-2003. Согласно п. 5.1 указанных Правил обследование проводится, как правило, в три связанных между собой этапа (подготовка; визуальное обследование; детальное обследование).

Повторная строительная экспертиза

Первоначально вы должны обратится в отдел надзорной деятельности МЧС по вашему городу (в отдел пожарного надзора), там выяснить кто дознаватель по вашему делу (по факту пожара) и если он вас не опрашивал, то написать объяснение по факту пожара и что пострадало в следствии пожара, чтобы дознаватель внес это в решение (это будет постановление или определение о передаче по подведомственности). В мчс вы можете назвать приблизительную сумму ущерба, которая как и сам факт нанесения вам ущерба будет отражен в заключении. В дальнейшем либо решаете вопрос в мирном порядке, если вина соседей будет, либо в судебном. Если в судебном, то тогда потребуется независимая экспертиза по ущербу.

Экспертиза после пожара

Давайте все заново, т.к. я так и не понял что Вы хотели бы узнать.
Итак, по делам о пожаре существует несколько видов экспертиз.
1. Пожарно-техническая — целью этой экспертизы является установление причин, условий, источника возникновения возгорания.
2. Строительно-техническая экспертиза — целью которой является определение сметной стоимости ремонтно-восстановительных работ для приведения строения в исходной (начальное) положение.
3. Оценочная экспертиза — целью которой будет являться определение стоимости вещей и предметов домашнего обихода.

Независимый форум судебных экспертов

Далее ставятся вопросы по поводу установления фактов несоблюдения (нарушения) правил пожарной безопасности, например:
1. Были ли допущены нарушения технических условий при монтаже электропроводки осветительных и силовых устройств, отопительных приборов, системы вентиляции? Если были, то какие и в чем они состоят? Имеют ли выявленные нарушения непосредственное отношение к причине возникновения пожара и его распространению?
2. Все ли меры пожарной безопасности были соблюдены при выполнении такой-то работы (например, в инструкциях, правилах) и т.д.?

При узоканивании дома суд назначил повторную пожарную экспертизу

Статья 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, часть 2-я. Умышленное уничтожение или повреждение имущества, совершенное путем поджога или взрыва, приведшее к смерти человека, является уголовным преступлением и преследуется по закону. Наказание может составить до пяти лет тюремного заключения.

Пожарно-техническая экспертиза

Если суд принял решение о проведении экспертизы и сформулировал вопросы, которые требуют специальных познаний, то свое решение он будет базировать, в том числе, и на выводах эксперта (а зачастую, главным образом, на них). Поэтому, ваша задача подвести судью к назначению повторной экспертизы по тем же вопросам. При этом основания для вынесения данного ходатайства должны быть значимыми. Вариант из разряда «меня не устраивает вывод, потому что он не в мою пользу» не подойдет. Напомню, суд любит переложить ответственность за решение на экспертное учреждение.

Повторная судебная экспертиза

В связи с указанными недостатками экспертного заключения стороной ответчика было заявлено ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы в другом экспертном учреждении. Ходатайство судом было отклонено, было вынесено решение в пользу потребителя на основании имеющегося в материалах дела экспертного заключения. Данный факт не является необычным, т.к. во многих спорных вопросах судьи изначально занимают сторону потребителя и ведут дело таким образом, чтобы обеспечить победу потребителя в споре. Хоть это и противоречит требованиям судейской этики.

Повторная судебная экспертиза

Указанное объясняется тем, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы и не обладают преимуществом перед другими доказательствами (п. 5 ст. 71 АПК РФ, п. 2 ст. 67 ГПК РФ). В Постановлении Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Постановлении Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 66) разъясняется, что заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу. Такое заключение может оцениваться в качестве письменного документа наряду с другими доказательствами. Данная ситуация свидетельствует о том, что экспертное заключение не обладает преимущественной силой перед иными доказательствами.

Способы оспаривания заключения эксперта: как убедить суд в необходимости назначения повторной экспертизы

Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 22.05.2014 по делу N 33-889/2014
Иск о признании незаконными и отмене заключения межведомственной комиссии о признании жилых помещений непригодными для проживания, а дома аварийным и подлежащим сносу, постановления администрации городского округа в части отнесения жилого дома к числу аварийных удовлетворен правомерно, поскольку заключением эксперта подтверждено, что жилой дом находится в работоспособном состоянии, несущая способность конструкций с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 25.10.2012 по делу N 33-4744АП/2012г.
Правомерно признано незаконным заключение межведомственной комиссии муниципального образования о признании пригодным для проживания квартиры истца, на орган местного самоуправления возложена обязанность предоставить истцу благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемой, поскольку, согласно заключению проведенной по делу строительной экспертизы, квартира непригодна для дальнейшего проживания, а жилой дом аварийный, не подлежащий капитальному ремонту и восстановлению.
Определение Нижегородского областного суда от 17.05.2011 по делу N 33-4701/2011
В удовлетворении заявления о признании незаконным заключения межведомственной комиссии о признании дома аварийным отказано правомерно, так как представленным в материалы дела экспертным заключением установлено, что дом находится в аварийном состоянии, его физический износ составляет 100 процентов, потребительские свойства дома полностью утрачены, а следовательно, он подлежит сносу.

Нужна ли судебная строительно-техническая экспертиза дома

В другом случае результаты первой экспертизы содержали только предположения о причинах разрушений стен, а не конкретные ответы на вопросы о причинах такого разрушения.
В соответствии с заключением эксперта причиной появления дефектов в строительных конструкциях на стенах 15, 16 этажей жилого дома явилось комплексное воздействие от производимых перепланировок в нижерасположенных квартирах. Наибольшее воздействие могли оказать вибрационные нагрузки, передающиеся на конструктивные элементы дома при производстве работ по устройству проемов в железобетонных стенах.

Повторная строительная экспертиза