Как доказать в суде что сокращения на госслужбе не имели основания

Роспотребнадзор довел до сведения потребителей туристского продукта рекомендации по получению экстренной помощи и возмещению убытков. При необходимости названные рекомендации туроператоры и турагенты должны довести до сведения клиентов. Полагаем, информацию можно просто распечатать и разместить в офисе для ознакомления.

26 Декабря 2020Причины, по которым сокращение могут признать незаконным

Коллективным договором МОУ на 2006-2008 гг., зарегистрированным в Отделе социальной защиты населения Б. го муниципального района 24.08.2006 г. за номером 36, установлены дополнительные категории, имеющие преимущественное право оставаться на работе: работники, имеющие длительный непрерывный стаж в данном учреждении; не освобожденные председатели первичных и территориальных организаций профсоюза. Суд учел эти положения, сравнив продолжительность трудового стажа работы в школе обеих учительниц. Непрерывный стаж работы Ч. в МОУ на 25 августа 2008 г. составил 8 лет 10 месяцев 18 дней, а стаж Ю. — 9 лет.

Сокращение: ошибки выявляет суд

ГК РФ). Поэтому если в суде ответчик (т.е. работодатель) не заявит требование о применении исковой давности, то отказать в иске суд не вправе. Во-вторых, в ч. 3 ст. 392 ТК РФ сказано, что при пропуске по уважительным причинам сроков исковой давности они могут быть восстановлены судом. Причем перечень таких уважительных причин не является закрытым (ст.

Как доказать в суде что сокращения на госслужбе не имели основания

Из должностных инструкций главного специалиста следовало, что квалификационные требования у всех работников одинаковые: высшее профессиональное образование, стаж и опыт работы по специальности не менее двух лет, знание Конституции РФ, законодательства РФ, устава муниципального образования и т. д. Данным требованиям истица соответствовала, в том числе имела высшее образование по специальностям «Государственное и муниципальное управление» и «Юриспруденция». Кроме того, перечень должностных обязанностей каждого главного специалиста управления содержал и общие трудовые функции, и конкретизированные. Так, в обязанности истицы входили сбор информации по физическим и юридическим лицам (изменения в правоустанавливающих документах, оплата земельного и имущественного налога), информирование руководства о наиболее острых проблемах населения и результатах решения этих проблем. Обязанности других главных специалистов заключались в ведении реестров земельных участков, объектов недвижимости, работе с обращениями по вопросам землепользования. Судебная коллегия пришла к выводу, что функции по сбору информации и по работе с обращениями выполняли все работники в названной должности. А поскольку обязанности истицы в данной части были не конкретизированы, это позволило сделать вывод, что она работает со всей указанной информацией.

Особенности увольнения при сокращении штата

Суд в данном случае истребует должностные инструкции, как на сокращённую должность, так и на вновь созданную, и если будет установлено, что обязанности сотрудников аналогичны, то Иванов И.И. должен быть восстановлен на работе со всеми причитающимися выплатами в его адрес.

Восстановление по суду при фиктивном сокращении сотрудников

Например, Определением Рязанского областного суда от 11.10.2006 N 33-1459 из-за нарушения работодателем порядка увольнения работник был восстановлен на работе в прежней должности. В частности, судом было установлено, что «ответчиком работнику предлагались должности, которые он не мог занять в связи с квалификационными требованиями (наличие высшего образования, стажа работы по специальности и т. д.), и не были предложены вакантные должности, на которые в период с 25.10.2005 г. по 08.06.2006 г. были приняты другие работники, в частности, должности водителя, наполнителя баллонов, маляра, шлифовщика, пескоструйщика. В судебном заседании представитель ответчика не отрицал указанное обстоятельство и не представил доказательства, подтверждающие невозможность перевода истца на одну из перечисленных должностей».

Статья — С сокращением не согласен

Рассмотрев материалы дела, Верховный Суд РФ пришел к выводу об ошибочном доводе суда, согласно которому суд не должен проверять обоснованность принятого работодателем решения о сокращении штата работников, и направил дело вместе с надзорной жалобой и определением для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции (определение Верховного Суда РФ от 03.12.2007 N 19-В07-34).

Сложные вопросы при сокращении численности или штата работников

• экономические — сокращение объема производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, приостановка деятельности, увеличение налогов;
• структурные — изменение системы управления, организационной структуры (например, вследствие выявления неэффективных подразделений), реорганизация;
• технологические — автоматизация производства, замена оборудования на более совершенное, внедрение инновационных технологий.

Основания для сокращения штата работников

Содержание и форма служебного контракта государственного гражданского служащего установлены ст. 24 Закона о гражданской службе. Согласно пп. 3 п. 3 названной статьи права и обязанности гражданского служащего, должностной регламент являются существенными условиями служебного контракта. Порядок изменения таких условий предусмотрен ст. 29 Закона о гражданской службе, а п. 4 данной статьи гласит, что служебный контракт может быть прекращен в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 33 Закона о гражданской службе при соблюдении двух условий:

Особенности увольнения при сокращении штата

— Граждане, подвергшиеся воздействию радиации в следствие чернобыльской
катастрофы (получившие или перенесшие лучевую и другие болезни, инвалиды
в следствие катастрофы), согласно Закону РФ от 15.05.1991 N 1244-1 «О
социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы
на Чернобыльской АЭС»;

Можно ли доказать, что сокращение на работе неправомерно

Работник обратился в суд с требованием признать увольнение незаконным. По его мнению, сокращение являлось мнимым, так как его должность в организации нужна. Суд первой инстанции, удовлетворяя требования работника, указал, что сокращения штата в отношении должности, которую занимал истец, не было, и кроме того, ответчик не представил суду доказательств необходимости сокращения данной должности. Однако кассационная инстанция признала данный вывод необоснованным, указав следующее. Суд, проверяя законность и обоснованность увольнения работника по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, не разрешает вопрос о целесообразности исключения из штатного расписания конкретной должности, поскольку это входит в компетенцию работодателя, и поэтому суд не вправе обсуждать вопрос о целесообразности проведения сокращения штата. Факт сокращения штата был подтвержден приказами генерального директора, а также штатными расписаниями.
На основании этого вышестоящий суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований работника (определение Московского городского суда от 09.09.2010 по делу № 33-28514).

Увольнение по сокращению штата: пять рисков для работодателей

Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 28.03.2013 по делу N 33-3578/2013
Требования работника: признать приказ об увольнении незаконным, восстановить на работе.
Обстоятельства дела: Работница уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. На момент увольнения была беременна, о чем работодателю не сообщила.
Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции отменено, и вынесено новое решение.
Неосведомленность работодателя о беременности работницы не может влиять на реализацию гарантии, закрепленной в ч. 1 ст. 261 ТК РФ, согласно которой запрет на увольнение по инициативе работодателя обусловлен исключительно фактом беременности работницы.

Спорные ситуации при увольнении в связи с сокращением численности или штата работников

в обязанности истицы входила также организация всего делопроизводства управления и его контроль — функция, которую невозможно выполнять без необходимых знаний о работе каждого сотрудника. более того, согласно п. 8 порядка применения справочника должностей лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе «требования к квалификации», но обладающие достаточным практическим опытом и осуществляющие качественно и в полном объеме возложенные на них функции, по рекомендации аттестационной комиссии могут назначаться на соответствующие должности наравне с лицами, имеющими специальную подготовку и стаж работы. из материалов дела было видно, что во время отсутствия других главных специалистов истица выполняла их обязанности, кроме того, она имела награды и поощрения. судебная коллегия пришла к выводу, что процедура увольнения была нарушена, поскольку работодатель не учел уровень профессионального образования, стаж службы, профессиональные знания и навыки истицы и не предоставил ей преимущественное право оставления на работе.

Как доказать в суде что сокращения на госслужбе не имели основания

ГК РФ). Поэтому, если работник узнал о восстановлении его должности по истечении срока исковой давности и у него есть основания в связи с этим полагать, что его сокращение было мнимым, суд не должен отказывать в восстановлении пропущенного процессуального срока без исследования фактических обстоятельств дела.

Как доказать что сокращение фиктивное

Согласно ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а если решение о сокращении может привести к массовому увольнению работников – не позднее чем за три месяца. Отсутствие такого уведомления само по себе может стать причиной для признания сокращения незаконным (Апелляционное определение ВС Республики Карелия от 28.08.2015 по делу № 33‑3151/2015).

Причины, по которым сокращение могут признать незаконным