Заявление в генеральную проуратуру о необъективности следователя

24 июля 2007 года Генеральная прокуратура Республики Казахстан распространило заявление, в котором недвусмысленно было сказано, что газеты «Алтын ғасыр», «Взгляд», «Тасжарған», «Свобода слова», «Жас Алаш» нарушают требования закона в части публикации данных социологических исследований.

Новости политических партий

Объективный мониторинг публикаций прессы показывает, что при публикации рейтингов политических партий рядом СМИ, в том числе названными в заявлении Генеральной прокуратуры, были допущены некоторые ошибки. Однако, исходя из требований Конституции Генеральная прокуратура должна быть абсолютно объективной и беспристрастной, реагировать на нарушения всех СМИ одинаково, а не заниматься поиском «компромата» в отношении только оппозиционных и независимых СМИ.

1. Перед допросом следователь выполняет требования, предусмотренные частью пятой статьи 164 настоящего Кодекса. Если у следователя возникают сомнения, владеет ли допрашиваемое лицо языком, на котором ведется производство по уголовному делу, то он выясняет, на каком языке допрашиваемое лицо желает давать показания.

Правомерно ли такое заявление следователя

3. Лицо, вызываемое на допрос, обязано явиться в назначенный срок либо заранее уведомить следователя о причинах неявки. В случае неявки без уважительных причин лицо, вызываемое на допрос, может быть подвергнуто приводу либо к нему могут быть применены иные меры процессуального принуждения, предусмотренные статьей 111 настоящего Кодекса.

Уголовно-процессуальный закон не предусматривает четких требований к ходатайству. Оно составляется в произвольной форме. Однако, в любом случае оно должно быть мотивированным и законным. Поэтому при его составлении обратите внимание на мотивировочную часть. Отсутствие грамотного обоснования необходимости наличия определенных документов в материалах уголовного дела. В противном случае, в удовлетворении ходатайства скорее всего будет отказано. Согласно положениям п. 3 части 2 статьи 38 Уголовно-процессуального закона следователь вправе самостоятельно направлять хода расследования и сам принимать все решения о производстве следственных и любых иных процессуальных случаев. Если конечно это не возложено УПК РФ на суд или руководителя следственного органа. Этим положением обусловлена свобода следователя в выборе совокупности и порядка проведения следственных действий. Именно поэтому ходатайства не имеют обязательно силы. Но, для рассматривающего уголовное дело судьи будет иметь значение в том числе и принятые по ходатайствам решения. Они явно свидетельствуют о направлении расследования, его уклоне. Если в удовлетворении множества обоснованных и законных ходатайств защиты следователем было отказано можно сделать вывод о наличии обвинительного уклона.

Заявление в генеральную проуратуру о необъективности следователя

Ходатайство подается непосредственно следователю. Это можно сделать двумя путями. Во первых, можно подать его следователю непосредственно в ходе проведения следственных действий с Вашим участием. Во вторых, можно подать необходимое ходатайство через канцелярию органа предварительного следствия, осуществляющего расследование. В любом случае, составляется оно на имя следователя, который и должен его рассматривать в установленный законом срок, который составляет 3 — е суток. Составляйте ходатайства в двух экземплярах. Второй экземпляр ходатайства нужен для получения отметки. Передавая свое ходатайство следователю, потребуйте от него проставить отметку о его получении на втором экземпляре. При этом попросите проставить время и дату получения.

Материалы для жалоб по 124 УПК Жалоба на затягивание следствия: образец из практики СОВЕТ, при изучении приведенного ниже образца, рекомендуем: 1) Абстрагироваться от конкретных деталей этого уголовного дела. 2) Обратить внимание на ОБЩИЕ черты, которые можно использовать по любым аналогичным жалобам. Ситуация: — К нам обратился потерпевший по уголовному делу.

Кому жаловаться на необъективное расследование следователем уголовного дела

Также, в связи с затягиванием в расследовании данного уголовного дела прошу рассмотреть вопрос об изъятии уголовного дела у СО МВД России и передаче его следователю Следственного комитета Российской Федерации (в рамках полномочий прокурора предусмотренных п.12 ч.2 37 УПК). Возможность изменения подследственности В случае, если есть признаки необъективности со стороны следствия, то имеется возможность требовать передачи уголовного дела в Следственный комитет.

Многие автолюбители, столкнувшиеся с такой проблемой, рекомендуют водителям записывать весь процесс взаимодействия с сотрудником на камеру. Копию этого видеоролика на диске стоит приложить к тексту заявления. Если нет возможности снять видео, то сделайте фотографии с места события. К жалобе желательно приложить еще показания свидетелей, способных опровергнуть или подтвердить слова водителя, и копии бумаг, которые вручил инспектор.

Жалоба на действия сотрудника ГИБДД: куда подавать

При этом учитывайте, что подать жалобу можно в течение 10 календарных дней без выходных и праздников с момента составления протокола. Конечно, существует возможность восстановить этот срок, но только если есть уважительная причина: командировка, болезнь и так далее.

Поэтому если у Вас создалось ощущение (Автор надеется, что не на пустом месте), что следователь упорствует и не желает прислушиваться к Вашим доводам, примите меры к его замене. Тут очень подходит статья 20 УПК РФ “Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела” — есть, к чему привязаться.

Тема: Замена следователя

Следователь или лицо, производящее дознание, не могут принимать участия в расследовании дела при наличии оснований, предусмотренных статьей 59 настоящего Кодекса. Их участие в дознании или предварительном следствии, которое производилось ранее по данному делу, не является основанием для отвода.

«Сегодня (в пятницу) мне пришло официальное уведомление за подписью заместителя руководителя управления Генпрокуратуры РФ в Сибирском федеральном округе Сергея Смородина о том, что на основе нашего обращения началась проверка», — сказал собеседник агентства.

Прокуратура проверяет следователей по заявлению защиты Солодкина

По этому делу также обвиняется отец вице-мэра — бывший советник новосибирского губернатора по спорту Александр Солодкин-старший и замначальника управления Госнаркоконтроля по Новосибирской области Андрей Андреев. Всего в качестве обвиняемых по делу проходят 23 человека.

В больнице, где находилась потерпевшая, взять справку о повреждениях и состоянии на момент поступления, выписку делает врач из истории болезни. В ГИБДД у дознавателя взять направление на эксперизу, или пройти независимую, но платно. Виновнику грозит лишение до 3-х лет, в зависимости от степени тяжести повреждений ( в ПДД в разделе Административные правонарушения есть чёткие пояснения) .

Заявление в генеральную проуратуру о необъективности следователя

Что такое внутренние убеждения? Чьи внутренние убеждения? Прокурора? Адвоката? Или у кого больше денег? Или у кого выше покровители? Или у кого лучше связи? Нужно закрепить законодательно, что принимая решение о виновности или не виновности того или иного лица СУД должен опираться только на ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.

14 невиновность. 3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого». Исходя из смысла и духа процитированной статьи основного закона нашего государства, Грозовский Г.В. и его защита не обязаны доказывать невиновность обвиняемого. Уголовно-процессуальный закон обязывает следователя Гаврилова А.Г. доказать, что Грозовский Г.В. совершил преступления, инкриминируемые ему следователем Гавриловым А.Г. Каким образом следователь будет это делать, обвиняемого и его защиту не интересует. Главное, чтобы эти средства доказывания были законные. Основная цель уголовного законодательства любой страны с демократической формой правления это, чтобы ни один невиновный не был осуждён, а виновный не ушёл от ответственности. Для достижения этой цели и установления истины по делу можно использовать все законные средства, в том числе и выезд на территорию иностранного государства. Уголовно-процессуальный закон не содержит запрета для такого выезда. В следственной практике подобные случаи известны Следователь Гаврилов А.Г. в нарушение положений главы 15 УПК РФ избрал странный по форме и противозаконный по существу способ разрешения ходатайств. Так, в ответ на несколько ходатайств о допросе в качестве свидетелей лиц, обладающих информацией по делу, следователь Гаврилов А.Г. вынес постановления об удовлетворении ходатайств. Однако перечисленных в ходатайствах свидетелей на допрос так и не вызвал и допросить отказался. Опять же, следователь в очередной раз претворил в жизнь культивированный им принцип на заявления защиты, не обязательно обращать внимание. Можно указать несколько примеров противозаконного разрешения ходатайств: «25» ноября 2014 года было заявлено ходатайство о свидетеля Христича Егора Сергеевича, который был назначен директором православного лагеря «Коневец», и как присутствовавший во всех сменах периода «лета 2011 года» мог дать показания по обстоятельствам нахождения обвиняемого Грозовского Г.В. в лагере на острове «Коневец», что имеет значения для уголовного дела. Следователь ходатайство о допросе свидетеля удовлетворил, но более чем за год не вызвал данного свидетеля на допрос и не допросил его. «18» сентября 2015 года было заявлено ходатайство о допросе свидетеля Арцишевской Дарьи Ивановны, г.р., которая в период «лета 2011 года» проживала с потерпевшей Пименовой Е.А. Следователь Гаврилов А.Г. постановление от года ходатайство о допросе свидетеля удовлетворил, но более чем за три месяца не вызвал данного свидетеля на допрос и не допросил. Складывается впечатление, что следователь Гаврилов А.Г. намеренно находится в плену своей необъективной позиции и предпринимает все зависящие от него действия, чтобы объективная и достоверная информация по делу не поколебала его версию событий. Далее года было

Заявление в генеральную проуратуру о необъективности следователя

16 16 8. Следователь Гаврилов А.Г., проявляя свою предвзятость и личную заинтересованность в исходе дела, вошел в документооборот с иностранными правоохранительными и правоприменительными органами в нарушение порядка, установленного международными правовыми нормами и ведомственными инструкциями. А именно, следователь предоставил для компетентных органов Государства Израиль факсимильное письмо. При этом была нарушена процедура предоставления документов, которые для отправления за рубеж должны быть переведены на английский язык, при этом официальный перевод должен быть заверен печатью Следственного Комитета РФ. После чего сопроводительные документы должны регистрироваться в соответствующем международном отделе Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Вместо этого 7 сентября 2015 года перед судебным заседанием Верховного суда Государства Израиль от российского следственного органа поступила ФАКСОВАЯ КОПИЯ ПИСЬМА СЛЕДОВАТЕЛЯ ГАВРИЛОВА А.Г. без перевода и официальных сопроводительных документов. Израильские представители Прокуратуры не смогли объяснить появление этого письма ни израильским судьям, ни стороне защиты в Израиле. Следователь Гаврилов А.Г., имея намерение оказать воздействие на принятие судом решения, допустил нарушение порядка предоставления документов за рубеж. Следователь Гаврилов А.Г. написал, что в случае экстрадиции Грозовского Г.В. в Россию, будет проведён комплекс следственных действий, и спорные вопросы будут разрешены. Однако это является обманом израильского судебного органа. На протяжении полутора лет с момента моего участия в деле в качестве адвоката следователь Гаврилов А.Г. демонстративно показывал, что он не собирается проводить никаких следственных действий. Все отказы в совершении следственных действий, в подтверждение нежелания следователя Гаврилова А.Г. устанавливать истину по делу были предоставлены мною израильскому правосудию. Тем самым, следователь Гаврилов А.Г. показал израильской стороне свою некомпетентность, что не может быть случайным ввиду занимаемой должности и стажа работы в правоохранительных органах. Особо циничной является заявление следователя Гаврилова А.Г. в письме от года о том, что точное время совершения преступления станет понятна после приезда обвиняемого Грозовского Г.В. в Россию. Таким образом, следователь заранее решил, что устанавливать время преступления ему не следует, поскольку это, по-видимому, в условиях изоляции должен сделать сам «преступник» Грозовский Г.В. По опыту общения со следователем Гавриловым А.Г. защита уверена, что никаких следственных мероприятий, направленных на поиск истины по делу, проведено не будет. Следователь Гаврилов А.Г., напротив, сделает всё, чтобы максимально ограничить Грозовского Г.В. в правах и не дать возможность защищаться от обвинения.

Несмотря на изложенное, представителю Сидочук С.С. перед началом обыска не были разъяснены её права и обязанности, а также порядок проведения обыска, она не была ознакомлена с содержанием составленного протокола обыска, ей не была предоставлена возможность принести на него замечания и возражения, а также удостоверить правильность его содержания своей подписью.

Образец жалобы в суд на действия следователя в порядке статьи 125 УПК РФ

На основании статьи 123 УПК РФ действия следователя могут быть обжалованы в установленном уголовно-процессуальном законом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. В соответствии с положением статьи 125 УПК РФ указанные действия могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.