Замена арбитражным судом ненадлежащего ответчика может быть произведена

Замена ненадлежащей стороны

Рассмотрение дела в отно­шении ненадлежащего ответчика будет для истца совершенно безре­зультатным, так как в иске будет отказано ввиду того, что спорная обязанность лежит на другом лице. То же самое относится и к не­надлежащему истцу, которому будет отказано в иске ввиду отсутствия у него права требования.

Например, согласно п. 2 ст. 166 ГК требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК. Сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с це­лями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на за­нятие соответствующей деятельностью, может быть признана недей­ствительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участ­ника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица (ст. 173 ГК).

Проблемы института замены ненадлежащего ответчика в гражданском и арбитражном процессе

<6> Абушенко Д.Б. Комментарий к ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. 3-е изд., перераб. и доп. / Под общ. ред. В.И. Нечаева; рук. авт. кол. и науч. ред. В.В. Ярков. М.: Норма, 2008. С. 147.

В-пятых, представляет интерес вопрос о том, насколько волеизъявление истца на замену ненадлежащего (по мнению истца) ответчика обязательно для суда, рассматривающего дело. По мнению Д.Б. Абушенко, «при наличии ходатайства истца о замене ненадлежащего ответчика суд, не вдаваясь в выяснение материально-правовых вопросов, такую замену должен произвести» <7>. Возникает ситуация, при которой одного лишь ходатайства истца достаточно было бы для производства замены ненадлежащего ответчика. Более последовательной в этом плане представляется формулировка соответствующей статьи АПК: «В случае если. будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску. » (ч. 1 ст. 47). Таким образом, для замены ненадлежащего ответчика в арбитражном процессе недостаточно одного лишь ходатайства истца — для удовлетворения такого ходатайства должны существовать объективные предпосылки: ответчик, к которому предъявлен иск, должен быть лицом, не обязанным отвечать по предъявленному иску.

Ненадлежащий ответчик в суде

В своем исковом заявлении истец должен указать ответчика, т.е. лицо, к которому он предъявляет свои материально-правые требования. В процессе гражданского судопроизводства может выясниться, что истец предъявил исковые требования к лицу, не являющемуся стороной спора, т.е. лицу, не нарушавшему прав, свобод и законных интересов истца. Таким образом, ненадлежащий ответчик – лицо, к которому ошибочно предъявлены истцом материально-правовые требования.

Надлежащая сторона – действительный субъект спорного материального правоотношения. Следовательно, признание стороны надлежащей зависит от того, является ли сторона субъектом спорного правоотношения. Поэтому при подаче искового заявления судья не в состоянии определить, являются ли истец и ответчик надлежащими, и не может по такому основанию отказать в приеме искового заявления.

Статья 47

Надлежащий характер сторон определяется наличием фактов активной и пассивной легитимации, связывающих соответственно истцов и ответчиков с материально-правовым спором. Стороны в процессе — это всегда субъекты, которых связывают спорные материально-правовые отношения. Например, в суде рассматривалось дело по оспариванию действий судебного пристава-исполнителя. Судья, признав действия пристава незаконными, постановил взыскать со службы судебных приставов сумму в размере 6000 рублей, из которых 5700 рублей составил взысканный приставом долг в пользу взыскателя ОАО и 300 рублей — исполнительский сбор. В этом случае судья неверно определил заинтересованное лицо по делу: взысканный долг был перечислен взыскателю, последний же даже не был привлечен к рассмотрению дела, 80% исполнительского сбора перечислено в федеральный бюджет, и только 20% осталось во внебюджетном фонде службы судебных приставов (дело рассматривалось в 2004 г., когда исполнительский сбор частично поступал в федеральный бюджет — 80%, частично оставался на развитие службы судебных приставов — 20%). Ни Министерство финансов РФ, ни Министерство юстиции РФ не были привлечены к судебному разбирательству. При этом служба судебных приставов до 2005 г. не являлась юридическим лицом и, следовательно, не могла выступать в суде ответчиком. В процессе апелляционного производства было установлено, что суд первой инстанции неверно определил и заявителя по делу. Заявителем по делу был пансионат, открывший счет, на который перечислялись деньги пациентов пансионата. После возбуждения исполнительного производства руководство пансионата не представило по требованию пристава сведения о счете. В результате на счет был наложен арест, а затем с него перечислены деньги взыскателю и исполнительский сбор. При этом данные действия судебного пристава-исполнителя затронули интересы не пансионата, а пациентов, перечислявших деньги на данный счет, сам же пансионат не распоряжался денежными средствами, находящимися на указанном счете. Следовательно, были нарушены интересы пациентов, за чей счет пансионат выплатил и долг, и исполнительский сбор. Данное дело наглядно демонстрирует отсутствие активной легитимации (ненадлежащий заявитель) и непривлечение всех надлежащих ответчиков. Отсутствие пассивной легитимации выражено в привлечении службы судебных приставов по делу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

1. При подготовке дела к судебному разбирательству судья должен разрешить вопрос о лицах, участвующих в деле, а также об иных участниках судебного разбирательства (ч. 3 ст. 133 АПК РФ). Если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Не всегда сразу можно определить ненадлежащий характер ответчика, поэтому закон предоставляет возможность замены ненадлежащего ответчика и во время судебного разбирательства.

Участники арбитражного процесса

Круг дел, по которым прокуроры вправе возбуждать дела в арбитражных судах, прямо в законе не указан. Поэтому в каждом конкретном случае прокурор вправе сам решать, имеется ли в данном случае нарушение государственных либо общественных интересов. Общее правило содержится в Законе РФ «О прокуратуре в Российской Федерации», в частности в ст. 27, 28, 35 и 36. Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов, когда само заинтересованное лицо по каким-либо причинам не может самостоятельно возбудить дело в арбитражном суде, когда нарушение правил гражданского оборота приобрело общественно значимый характер и т.п.

Процессуальное соучастие. Иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами или одновременно к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). При этом каждый из соучастников по отношению к другой стороне в арбитражном процессе выступает самостоятельно. АПК не содержит подробного регламента процессуального соучастия. В данном случае все правила о видах соучастия и его классификации (активное, пассивное и смешанное, факультативное и обязательное), выработанные в гражданском процессуальном праве, вполне применимы и к арбитражному процессу.

Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика

В качестве приложений могут выступать различные документы в зависимости от сути предъявленного иска. Основное назначение приложений — документальное подтверждение фактов, приведенных в ходатайстве в качестве аргументов истца по вопросу замены ответчика. Например, копия трудового договора может быть приложена к иску о возмещении вреда, причиненного работником владельца источника повышенной опасности при выполнении первым своих трудовых обязанностей, и т. д.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству после замены ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо выяснить, не изменилась ли в связи с этой процедурой подсудность дела. В противном случае дело не может быть рассмотрено тем же судом и должно быть передано в суд в соответствии с принципами подсудности (абз. 5 п. 23 постановления пленума ВС РФ от 24.06.2008 № 11).

Комментарий к СТ 47 АПК РФ

Вместе с тем не исключается ситуация, когда необходимость замены ненадлежащего ответчика может появиться и позднее вследствие тех или иных действий лиц, участвующих в деле. Так, например, в случае, когда во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу либо передано во владение этого лица.

По отдельным категориям споров фигура надлежащего ответчика определяется универсальным образом, исходя из существа предъявленного требования. В частности, ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество; ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение; ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Поэтому если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика.

Надлежащая и ненадлежащая сторона в гражданском процессе

Во многих случаях надлежащая сторона может быть определена на основе нормы материального права. Так, согласно ст. 1068 ГК надлежащий ответчик по иску о возмещении вреда, причиненного по вине работников при исполнении ими трудовых обязанностей, — организация. Аналогичные выводы можно сделать из ст. 301, 302, 305, 1069-1071, 1079-1080 ГК РФ, ч. 2 ст. 442 ГПК.

Однако иногда в ходе рассмотрения дела, чаще при его подготовке, исключается само предположение о том, что та или иная сторона или обе являются субъектами спорного правоотношения. В этом случае стороны (истец или ответчик, а возможно, и тот и другой) признаются ненадлежащими.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г

В силу пунктов 1, 2 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автос» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2013 по делу N А07-9607/2012 об отказе в исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок (судья Воронкова Е.Г.).

Понятие ненадлежащего ответчика

Процессуально замена ненадлежащего ответчика надлежащим оформляется соответствующим определением. С момента вынесения данного определения привлеченный в процесс ответчик приобретает статус лица, участвующего в деле (и, соответственно, все процессуальные права и обязанности ответчика). Определение о замене ненадлежащего ответчика не может быть объектом самостоятельного обжалования.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца[181].